臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,交,124,20230921,1

臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
112年度交字第124號
原 告 藍今蔚
被 告 臺北市交通事件裁決所

代 表 人 蘇福智
訴訟代理人 吳維中
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國111年10月31日北市裁催字第22-AQ0435455號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分本件屬交通裁決事件，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決。

貳、實體部分

一、事實概要：原告藍今蔚（下稱原告）所有000-00號營業小客車（下稱系爭車輛），於民國111年6月18日下午11時3分許，在臺北市大安區羅斯福路4段196巷15弄與羅斯福路4段196巷口前，因有「在交岔路口10公尺內臨時停車」之違規行為，被臺北市政府警察局中正第二分局（下稱舉發機關）依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第55條第1項第2款規定，以北市警交字第AQ0435455號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭舉發單）予以舉發，並載明應到案日期為111年8月8日前。

嗣原告於111年8月11日向被告提出申訴，經被告函請舉發機關就原告陳述事項協助查明，舉發機關函復依規定舉發尚無違誤，被告即於111年10月31日以原告於上開時、地有「在交岔路口10公尺內臨時停車」之違規事實，依道交條例第55條第1項第2款規定，以北市裁催字第22-AQ0435455號裁決（下稱原處分）對原告裁處罰鍰新臺幣（下同）600元，原處分於同日對原告送達。

原告不服，於111年11月28日向本院提起行政訴訟。

二、原告起訴主張：本案路段之土地所有權為原告社區住戶與台電共同所有，雖屬道路用地，惟羅斯福路4段196巷15弄內為封閉不供通行，亦未經認定具有公用地役關係。

又原告停放車輛之15弄口為避車區，社區另有規定上下班時段禁止車輛停放，且該處之紅線一開始是私人單位劃設，後來才由臺北市政府標線工程處補繪，原告認為該處紅線劃設應是違法的等語。

並聲明：原處分撤銷。

三、被告則以：查採證照片及臺北市地理資訊整合系統資料，臺北市羅斯福路4段196巷15弄，停有其他車輛亦繪有紅線列管，依道交條例第3條第1項第1款規定，可知案址供公眾通行之地方係屬道路範圍，且縱然該案址未遭相關單位認定為公用地役關係，亦不能如原告所陳直接推定為非屬道路範圍，原告逕自以該址未遭認定為公用地役關係而任意於交岔路口10公尺內臨時停車，業已影響他車出入及通行，其所陳亦無所據。

並聲明：原告之訴駁回。

四、爭點：原處分認定原告有「在交岔路口10公尺內臨時停車」之違規事實，有無違誤？

五、本院之判斷：

（一）應適用之法令：1.道交條例第55條第1項第2款：「汽車駕駛人，臨時停車有下列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰：二、在交岔路口、公共汽車招呼站十公尺內或消防車出、入口五公尺內臨時停車。」

2.道路交通安全規則第111條第1項第2款：「汽車臨時停車時，應依下列規定：二、交岔路口、公共汽車招呼站十公尺內、消防栓、消防車出入口五公尺內不得臨時停車。」

（二）系爭車輛於前開時間，在臺北市大安區羅斯福路4段196巷與該巷15弄之交岔路口處，有臨時停車之違規事實，嗣經舉發機關舉發後，復經被告以原處分裁罰乙節，有交通違規案件陳述書、舉發機關111年9月28日北市警中正二分交字第1113025838號函、系爭舉發單、臺北市交通地理資訊系統查詢資料、原告違規採證照片、原處分暨送達證書、汽車車籍查詢、駕駛人基本資料在卷可佐，該情堪以認定。

（三）至原告主張：系爭路段係原告等社區住戶與台電共同所有，並無公用地役關係云云。

然依道交條例第3條第1款之規定，道路之定義重點在於是否供公眾通行，不因土地係公有或私有而異其性質。

經查，系爭路段鋪設柏油，且巷弄內停放有數輛汽、機車等情，有被告提出之舉發照片在卷可查（臺灣臺北地方法院111年度交字第738號卷，下稱北院卷，第51頁），且原告於本院審理時亦自承：系爭地點之土地使用分區為「道路用地」等語（北院卷第78頁），足認該路段確屬道交條例第3條第1款所稱供公眾通行之道路無誤。

（四）原告另主張：該處紅線劃設違法云云。然查，該路段之紅線係經主管機關所劃設乙節，有臺北市交通地理資訊系統在卷可佐（北院卷第49頁），且為被告所不否認（北院卷第78頁），況本案原告之違規行為係「在交岔路口10公尺內臨時停車」，與該紅線之劃設並無直接關連，是原告上揭主張，亦無所據。

（五）本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院審核後，或與本案爭點無涉，或對於本件判決結果不生影響，爰毋庸一一再加論述，爰併敘明。

六、結論：原處分認事用法並無違誤，原告主張撤銷原處分為無理由，應予駁回。

至本件第一審裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
法 官 林敬超
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；
如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 陳玟卉