臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,交,1722,20240524,2

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
112年度交字第1722號
原 告 鄭月萍
被 告 新北市政府交通事件裁決處

代 表 人 李忠台
送達代收人 張雅婷
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年7月27日新北裁催字第48-C3MA00776號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，有起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，為行政訴訟法第237條之9準用第236條，再準用第107條第1項第6款所明定。

而交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項亦定有明文。

二、查原告不服被告民國112年7月27日新北裁催字第48-C3MA00776號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），提起行政訴訟，該原處分業於112年7月28日送達至原告戶籍地即新北市○○區○○街00巷00號，已由原告女兒廖珈珮簽名收受等情，此有原處分(本院卷第95頁)及送達證書(本院卷第97頁)在卷可參。

又被告送達原處分之送達地，核與原告起訴陳明之送達地址相符，有起訴狀(本院卷第9頁)在卷可稽，足見本件送達業已合法。

是原告提起行政訴訟之期間，應自送達之翌日即112年7月29日起算，且因原告送達地址位於新北市，應加計在途期間2日，於112年8月29日(星期二)即已屆滿，惟原告遲至112年10月1日始向本院提起行政訴訟，此有行政訴訟起訴狀上本院收文戳章所載日期可考（本院卷第9頁)，顯已逾法定不變期間，且其情形無從補正，則原告提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。

另本件已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，附此敘明。

三、結論：原告之訴不合法。

中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
法 官 黃子溎
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
書記官 許婉茹