臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,交,532,20240415,1

臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
112年度交字第532號
原 告 吳玉明
被 告 臺北市交通事件裁決所


代 表 人 蘇福智
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年4月25日北市裁催字第22-AN0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之，行政訴訟法第237條之7定有明文。

經查：本件係原告不服道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第8條裁決所提撤銷訴訟，屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款所稱交通裁決事件，且依兩造陳述及卷內資料，足認事證已臻明確，爰依前開規定，不經言詞辯論逕為判決。

貳、實體事項

一、爭訟概要：原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（以下稱系爭機車），於民國112年3月13日12時27分許（下稱系爭時間），行駛至臺北市大安區建國南路2段南向車道(下稱系爭路段)時，遭民眾檢附錄影檔案，向臺北市政府警察局大安分局（下稱舉發機關）檢舉原告騎乘系爭機車，有行駛在禁行機車道之情形，經舉發機關檢視前開錄影檔案後，認原告騎乘系爭機車，確有行駛在禁行機車道，而不在規定車道行駛之行為，以北市警交字第AN0000000號違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單），逕行舉發原告違反處罰條例第45條第1項第13款規定，記載應到案日期為112年5月8日（嗣經被告變更為同年月22日）。

原告不服前開舉發，於112年3月28日為陳述、於112年4月25日請求開立裁決書，被告於112年4月25日以北市裁催字第22-AN0000000號裁決書，依處罰條例第45條第1項第13款規定，處原告罰鍰新臺幣（下同）600元、記違規點數1點（下稱原處分），於同日送達與原告。

原告不服原處分，於112年4月26日提起本件行政訴訟。

二、原告主張略以：㈠原告於系爭路段車道中央加油站加油完畢，從出口處行駛至內側車道後，未及安全地變換至外側車道，即變成禁行機車車道，始遭檢舉及舉發有行駛在禁行機車道情形。

㈡爰聲明:原處分撤銷。

三、被告抗辯略以：㈠原告騎乘系爭機車於系爭時間行駛至系爭路段時，確有行駛在禁行機車道，而不在規定車道行駛之行為。

原告於加油站加油完畢後，得在出口處等待系爭路段號誌轉為紅燈，再騎乘系爭機車行駛至外側車道，或者牽行系爭機車沿行人穿越道至外側車道，轉而往南行駛離去。

㈡爰聲明：如主文第1項所示。

四、本院之判斷：㈠駕駛人駕駛車輛在道路上，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定，機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛，處罰條例第4條第2項、處罰條例第92條第1項授權訂定之道路交通安全規則第90條、第99條第1項前段定有明文。

機車不在規定車道行駛者，處600元以上1,800元以下罰鍰，並記違規點數，處罰條例第45條第1項第13款、第63條第1項定有明文。

若係違反前開規定，於應到案期限內繳納罰鍰或到案聽候裁決者，處600元罰鍰，並記違規點數1點，處罰條例第92條第4項所授權訂定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條所附違反道路交通管理事件統一裁罰基準表(下稱裁罰基準表)定有明文。

前開裁罰基準表，乃主管機關在母法範圍內，為統一行使裁罰裁量權，所訂定之裁量基準，本於行政自我拘束原則及平等原則，得作為被告裁罰之依據。

㈡違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰，行政罰法第7條第1項定有明文，故於行為人具備故意或過失之責任條件時，即得對其違章行為加以裁罰；

所謂過失，係指行為人對於違反行政法上義務之構成要件事實之發生，雖非故意，但按其情節應注意、能注意而不注意，或雖預見其能發生而確信其不發生而言（最高行政法院110年度上字第294號判決意旨參照）。

㈢經查：⒈如爭訟概要欄所示之事實，有舉發通知單、原告陳述單、舉發機關112年4月12日北市警安分交字第1123049706號函、採證照片、google街景照、機車車籍查詢及駕駛人基本資料、裁決書及送達證書等件可證（見北院卷第37至40、43、47至64、67至69、75頁、本院卷第13至24、37至53、63至79頁），應堪認定。

則原告騎乘系爭機車，於系爭時間行駛至系爭路段南向車道時，確有行駛在禁行機車道，而不在規定車道行駛之違規行為，亦堪認定。

⒉原告騎乘機車上路，應注意依標誌或標線指示行駛車道；

其竟未注意前情，仍有前開違規行為，業如前述。

至原告固主張其在車道中央加油站加油完畢，從出口處行駛至內側車道後，未及安全地變換至外側車道，即變為禁行機車車道，致遭檢舉及舉發前開違規行為等語，並提出加油發票，證明其係從加油站出口駛出乙節（見北院卷第40頁）；

然被告所抗辯原告於加油站加油完畢後，得在出口處等待系爭路段號誌轉為紅燈，再騎乘系爭機車行駛至外側車道，轉而往南行駛離去等節，亦有前開google街景照可佐（見北院卷第51至61頁、本院卷第13至24、37至53、63至79頁），自難僅憑原告前開主張，即認其有不能注意或無從遵守前開注意義務之情狀，復無相關證據，足認有其他不能注意或欠缺期待可能性之具體情狀；

則原告就前開違規行為之發生，至少有應注意、能注意、不注意之過失，且具可責性。

㈣基上，原告騎乘系爭機車，確有行駛在禁行機車道，而不在規定車道行駛之違規行為，且就前開行為之發生，具有主觀責任條件及可責性，被告依處罰條例第45條第1項第13款規定，處原告罰鍰600元、記違規點數1點，核無違誤。

五、綜上所述，原處分合法，原告請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述。

七、本件第一審訴訟費用僅裁判費300元，爰確定第一審訴訟費用額為300元，命由敗訴之原告負擔。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
法 官 葉峻石
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；
如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 彭宏達