臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,地聲,9,20231103,1

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第三庭
112年度地聲字第9號
聲 請 人 藍今蔚
上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人於繳納相關費用後，准將本院112年度交字第124號交通裁決事件於民國112年5月11日之法庭錄音光碟交付聲請人，並禁止聲請人再行轉拷利用。

理 由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文，該規定並經行政法院組織法第47條準用之；

又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1、2項亦有明文。

從而當事人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由供法院審酌，否則即難認與聲請之程式相符。

次按所謂主張或維護法律上利益，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等均屬之（最高法院105年度台抗字第34號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人為核對筆錄以撰寫上訴理由，依行政法院組織法第47條準用法院組織法第90條之1，聲請交付如主文第一項所示之法庭錄音光碟。

三、經查，聲請人為本院112年度交字第124號交通裁決事件之當事人，其聲請交付該案之法庭錄音光碟，並敘明其為主張或維護其法律上利益而聲請交付法庭錄音之理由，核無不合，應予准許。

四、又查：依行政法院組織法第47條準用法院組織法第90條之4規定：「（第1項）持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。

（第2項）違反前項之規定者，由行為人之住所、居所，或營業所、事務所所在地之地方法院處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰。

但其他法律另有特別規定者，依其規定。

（第3項）前項處罰及救濟之程序，準用相關法令之規定。」

及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第3項、第4項規定：「（第3項）第1項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50元。

(第4項）持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。」

是聲請人就取得錄音內容，不得有散布、公開播送，或為非正當目的使用等情形，附此敘明。

五、結論：本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
法 官 林敬超
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
書記官 陳玟卉