臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,巡交,240,20230901,1

臺北高等行政法院行政訴訟裁定
地方行政訴訟庭第三庭
112年度巡交字第240號
原 告 潘保明


被 告 桃園市政府交通事件裁決處

代 表 人 林文閔

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年3月31日桃交裁罰字第58-D3KA00001號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴逾越法定期限者，行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文，而此一規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

次按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，同法第237條之3第2項亦有明定。

末按對於在監所人為送達者，應囑託該監所長官為之，同法第80條定有明文。

二、查原告不服被告民國112年3月31日桃交裁罰字第58-D3KA00001號違反道路交通管理事件裁決書(下稱原處分)所為裁罰處分，於112年8月4日提起本件行政訴訟。

惟被告將原處分之送達囑託法務部矯正署雲林第二監獄長官為之，並於112年4月10日經原告本人收受等情，有原處分暨送達證書存卷可稽，參照前揭說明，原處分已生合法送達效力，原告提起行政訴訟之期間，應自送達之翌日即112年4月11日起算，扣除在途期間3日並假日順延，至112年5月15日(週一)屆滿，惟原告遲至112年8月4日始提起本件行政訴訟，此有收文戳章可稽，顯已逾法定不變期間，且其情形無從補正，其訴自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
法 官 洪任遠
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
書記官 磨佳瑄