臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,巡交,439,20230920,1

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
112年度巡交字第439號
原 告 傅鈺翔
被 告 交通部公路總局新竹區監理所
代 表 人 吳季娟
上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，有起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，為行政訴訟法第237條之9準用第236條，再準用第107條第1項第6款所明定。

而交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項亦定有明文。

二、經查，原告不服被告民國112年5月3日竹監裁字第50-A01ZV5696號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），提起行政訴訟，依上開規定，須於原處分送達之翌日起30日內之不變期間為之，方屬適法。

惟原處分業於112年5月9日送達原告之住所地，並由其受僱人即社區管理委員會收受，此有送達證書在卷可查，足見原處分業已合法送達。

而原告提起行政訴訟之期間，應自送達之翌日即112年5月10日起算，而原告居住於新竹縣竹東鎮，原告起訴時之管轄法院為臺灣新竹地方法院，須加計2日之在途期間，而於112年6月10日即已屆滿，惟原告遲至112年7月25日始向當時有管轄權之臺灣新竹地方法院提起本件行政訴訟，此有行政訴訟起訴狀上臺灣新竹地方法院收文戳章所載日期可考（見竹院卷第17頁)，顯已逾法定不變期間，且其情形無從補正。

則原告提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
法 官 何効鋼
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書記官 鄭涵勻