臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,巡交,448,20230919,1

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
112年度巡交字第448號
原 告 許金瑞
上列原告因交通裁決事件，原告於民國112年8月7日向臺灣新竹地方法院提起行政撤銷交通裁決訴訟，惟查本件有下列事項，致有程式上之欠缺，原告應予補正：

一、依道路交通管理處罰條例第8條第1項第2款、第87條、及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1、2項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以「原處分機關」為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；

其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。

是就交通裁決事件提起行政訴訟，應附具「裁決書」，並以作出裁決之「原處分機關」為被告。

二、按起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，為行政訴訟法第105條第1項及第57條所明定。

又原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文，依同法第236條規定於簡易訴訟程序適用之，依同法第237條之9第1項規定於交通訴訟程序準用之。

三、經查，本件原告提出之書狀內容有所缺漏，應依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條規定補正表明下列事項：㈠被告及其機關地址（應補正為：「被告交通部公路局新竹區監理所，址設新竹縣○○鎮○○路○段00號，被告代表人吳季娟，住同被告址」）。

㈡訴訟標的（應具體載明不服之「交通裁決書日期及字號」【原告起訴狀檢附之文件，僅為通知單，而非裁決處分，原告自應提出所有不服之裁決書影本到院，並明確表明不服之各裁決書字號，以特定聲明撤銷之標的，始為適法；

亦即，就原告已具體載明之裁決處分，始成為本院審理之範圍，特此敘明。

】）。

茲命原告就上開所示之事項，應於本裁定送達後7日內予以補正，逾期如未補正，即駁回本件訴訟，特此裁定；

補正後若有其他起訴不合法或起訴逾越法定期限之情形，仍應予以駁回，附此敘明。

三、依行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第119條規定，書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。

原告應提出補正後之起訴狀及其繕本或影本各1份。

中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
法 官 余欣璇
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官 游士霈