臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,巡簡,72,20240328,2

臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
112年度巡簡字第72號
113年3月11日辯論終結
原 告 陸軍裝甲第五四二旅

代 表 人 賴文欽
訴訟代理人 陳彥維
被 告 邱子恆
上列當事人間志願士兵不適服現役賠償辦法事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣14,030元。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分被告經本院合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核亦無行政訴訟法第236條、第218條準用民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告聲請，由其對被告一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、爭訟概要：緣被告經國防部陸軍司令部於民國105年10月27日以國陸人整字第1050032124號令，核定被告自105年10月5日轉服志願士兵，服役於原告所屬單位現役4年。

被告於109年2月4日書立「志願書」，約定應自核定服志願士兵之日起，志願履行甄選簡章所定之最少年限及應遵行之事項，且同意如經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應依「志願士兵不適服現役賠償辦法」規定負責賠償等語。

惟被告嗣經國防部陸軍司令部以109年3月4日國陸人勤字第1090005428號令核定因一次記大過兩次，「不適服現役」退伍（於109年3月16日0時生效）。

原告乃認被告應服志願役48個月，未服志願役月數6個月，應賠償新臺幣（下同）14,030元。

其後被告並未繳納賠償，經催繳未果，原告遂依兩造間之行政契約法律關係提起本件一般給付訴訟。

二、本件原告起訴主張及聲明：㈠主張要旨：⒈被告自105年10月5日起服志願士兵役，並於109年3月16日起因不適服現役退伍。

而依志願士兵不適服現役賠償辦法計算，被告應賠償金額為14,030元。

⒉被告與原告簽立志願書，約定被告應依志願士兵不適服現役賠償辦法賠償。

然被告經原告以110年6月28日陸六錦仁字第1100100760號函催請被告給付賠款，迄今被告仍未清償，爰依行政契約法律關係請求給付等語。

㈡聲明：如主文第1項所示。

三、被告經本院合法傳喚並未到庭，亦未提出書狀以為任何陳述。

四、本院之判斷：㈠應適用之法令：⒈志願士兵服役條例第5條之1第1項第3款、第2項：「（第1項）志願士兵年度考績丙上以下、因個人因素一次受記大過二次以上、於核定起役之日起三個月期滿後，經評審不適服志願士兵，或依陸海空軍懲罰法所定於一年內累計記大過三次者，由國防部或各司令部於三個月內，分別依下列規定辦理：…三、已服滿現役最少年限者，解除召集或退伍。

（第2項）前項人員，未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償；

其賠償範圍、數額、程序、分期賠償、免予賠償條件及其他相關事項之辦法，由國防部定之。」

⒉志願士兵不適服現役賠償辦法：⑴第2條第1項：志願士兵服役條例第5條之1第1項人員，未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償。

⑵第3條：前條第1項人員之本人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起，所受領之志願士兵3個月本俸及加給；

服役未滿3個月者，應賠償自核定起役之日起，實際受領之本俸及加給。

未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿1個月者不列計應賠償範圍。

㈡上開原告所主張及爭訟概要欄所載之事實，有國防部陸軍司令部105年10月27日國陸人整字第1050032124號令（見本院卷第77頁至第79頁）、國防部陸軍司令部109年3月4日國陸人勤字第1090005428號令（見竹院卷第25頁至第26頁）、國防部陸軍司令部志願士兵不適服賠償清冊（見竹院卷第29頁）、核發軍官士官士兵退除給與審定名冊（見竹院卷第31頁至第32頁）、分期付款管制卡（見竹院卷第33頁）、國軍105年志願士兵甄選簡章（見竹院卷第35頁至第73頁）、志願書（見本院卷第83頁）、陸軍裝甲第五四二旅110年6月28日陸六錦仁字第1100100760號函及送達證書（見本院卷第115頁至第120頁）附卷可憑，足堪認定。

被告已受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，是本院依調查證據之結果，認原告上開主張為真實。

㈢依志願士兵不適服現役賠償辦法第3條計算，被告應服志願役總月數48月，未服志願役月數6月，其3個月待遇總金額為112,237元，此有國防部陸軍司令部志願士兵不適服賠償清冊在卷可查（見竹院卷第29頁），故其應賠償金額為14,030元（計算式：112,237×6÷48＝14,030元，小數點下四捨五入）。

惟被告並未清償，此有分期付款管制卡在卷可查（見竹院卷第33頁）。

從而，原告依上開規定請求被告給付原告14,030元，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊、防禦方法及證據，經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、結論：原告之訴為有理由。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
法 官 何効鋼
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；
如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 鄭涵勻