臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,監簡再,1,20230913,1

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
112年度監簡再字第1號
聲 請 人 謝清彥
上列聲請人因與相對人法務部矯正署臺北監獄間不服管理措施事件，對於中華民國112年4月27日臺灣新北地方法院行政訴訟庭111年度監簡字第18號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款、第2項或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘若當事人提起再審之聲請，並未表明有何條款之再審事由及其具體情事，自難謂已合法表明再審理由，且性質上無庸命其補正，依行政訴訟法第283條準用第278條第1項規定，行政法院即應以其聲請為不合法而裁定駁回之。

二、聲請意旨略以：聲請人於綠島監獄「受刑人個別處遇計畫」證明為「精障患者及泛性戀者」，依CRPD施行法8（2）應受律師及法扶之保障，10（2）優位權，UNO釋示拒供身心障礙者法扶視為歧視、命身心障礙者自己去申請等同拒供，國會立法明文各級法院有協助施予法扶之義務，CRPD於立法院用「應」而非「得」字，未優先適用CRPD適用法規不當等當然違背法令等語。

三、查聲請人前因不服監獄管理措施事件提起行政訴訟，經臺灣新北地方法院行政訴訟庭111年監簡字第18號裁定以其未繳納裁判費，起訴程式不合法而予以駁回（下稱原確定裁定）。

聲請人不服原確定裁定，分別提出「行政、民事抗告、訴救程序律師申請狀（結案視為再審）」、「為111/10/7向鈞院申請大法庭等案增加下列案件（結案視為再審）」等書狀，雖聲請人書狀之用語非以再審為之，但其既對原確定裁定聲明不服，應視為再審之聲請。

經核聲請人本件聲請再審之內容，僅泛稱有前揭再審事由，然對於原確定裁定以其未繳納裁判費，起訴程式不合法而予以駁回之認定，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款及第2項規定之具體情事，並未具體敘明，難謂已合法表明再審理由，依上開規定及說明，其再審之聲請自非合法，且無庸命其補正，應以裁定駁回之。

四、結論：再審之聲請不合法。

中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
法 官 陳雪玉
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
書記官 林苑珍