臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,簡,111,20240321,2

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
112年度簡字第111號
原 告 郭冠辰
法定代理人 韓維美
被 告 臺北市政府

代 表 人 蔣萬安
訴訟代理人 廖蕙芳律師
上列當事人間性騷擾防治法事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定送達翌日起7日內，提出輔助人甲○○同意原告為訴訟行為之文書。

理 由

一、按「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：……三、為訴訟行為」、「輔助人同意受輔助宣告之人為訴訟行為，應以文書證之」、「能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正……」，民法第15條之2第1項第3款、行政訴訟法第307條之1準用民事訴訟法第45條之1第1項及行政訴訟法第28條準用民事訴訟法第49條分別定有明文。

次按行政訴訟法249條第1項規定：「上訴不合法者，最高行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」

。

末按「裁定乃法院之意思表示，當事人於言詞辯論期日遲誤兩次不到視為撤回其訴或上訴之通知，非法院之意思表示，不能視為裁定對之提起抗告。

當事人如認為並未遲誤期日或有正當理由不到場，不生遲誤期日之效果，儘可聲請續行訴訟，待續行訴訟之聲請被駁回時，再對該駁回聲請之裁定提起抗告（64年台抗字第43號判例參照）。

二、緣原告乙○○於民國110年3月16日經臺灣臺北地方法院以109年度輔宣字第124號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定甲○○為輔助人，有上開裁定可稽。

是原告在本件訴訟所為訴訟行為，均應經輔助人同意，然原告於113年3月18日言詞辯論期日，輔助人未到庭，原告又未據提出輔助人同意為訴訟行為之證明文書，茲依上開規定，限原告於收受本裁定送達翌日起7日內補正，逾期未補正，本件將生行政訴訟法第185條第2項規定因被告拒絕辯論，「兩造無正當理由仍不到，視為撤回其訴」之法律上效果。

三、依行政訴訟法第28條、民事訴訟法第49條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
法 官 林常智
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 蔡忠衛