臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,簡,171,20230911,1

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
112年度簡字第171號
原 告 李冠興

被 告 新北市政府環境保護局

代 表 人 程大維
上列當事人間廢棄物清理法事件，原告不服新北市政府民國112年4月21日新北府訴決字第1120314597號函檢送之訴願決定（案號：1121070206號），向臺灣新北地方法院行政訴訟庭提起訴訟（繫屬案號：112年度簡字第79號），嗣經移送本院，本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「第四條及第五條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」

、「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴逾越法定期限者。」

，行政訴訟法第106條第1項前段、第107條第1項第6款分別定有明文，而依行政訴訟法第236條之規定，簡易訴訟程序仍適用之；

再者，關於期間之計算，依行政訴訟法第88條第3項之規定，係依民法之規定；

次按「訴願文書之送達，應註明訴願人、參加人或其代表人、訴願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政機關以訴願文書郵務送達證書發送。

訴願文書不能為前項送達時，得由受理訴願機關派員或囑託原行政處分機關或該管警察機關送達，並由執行送達人作成送達證書。

訴願文書之送達，除前二項規定外，準用行政訴訟法第六十七條至第六十九條、第七十一條至第八十三條之規定。」

，訴願法第47條定有明文，而行政訴訟法第72條第1項、第2項則規定：「送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。

前條所定送達處所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人。」

。

二、經查：

（一）原告係不服新北市政府民國（下同）112年4月21日新北府訴決字第1120314597號函檢送之訴願決定（案號：1121070206號），向臺灣新北地方法院行政訴訟庭提起撤銷訴訟，而訴請撤銷訴願決定及原處分（新北市政府環境保護局111年12月29日新北環稽字第1112515670號函併附同年月日新北環稽字第40-111-120033號裁處書〈裁處原告罰鍰新臺幣9萬元及環境教育講習2小時〉），此有「行政訴訟起訴狀」及「行政變更聲明狀」各1份（見臺灣新北地方法院112年度簡字第79號卷第13頁至第40頁、第59頁、第61頁）附卷可稽。

（二）惟本件訴願決定書業於112年4月24日送達原告之住所地，並由應送達處所接收郵人員簽收，此有「新北市政府送達證書」影本1紙（見臺灣新北地方法院112年度簡字第79號卷第43頁）附卷可稽，而由前揭訴願決定書以觀，其已載明：「如對本決定有關罰鍰及環境講習部分均不服，得於決定書送達之次日起2個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。」

，則原告提起本件行政訴訟（撤銷訴訟）之起算日應為112年4月25日，又因原告之住所地為「新北市○○區」，依（修正前）行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，可扣除在途期間2日，故2個月之起訴不變期間算至112年6月26日（星期一）即已屆滿；

惟原告之「行政訴訟起訴狀」遲至112年7月10日始送至臺灣新北地方法院，此有「行政訴訟起訴狀」上之收文日期戳章（見臺灣新北地方法院112年度簡字第79號卷第13頁）足憑，是原告本件起訴已逾法定不變期間，且無可補正，揆諸前開規定，自應予以駁回。

三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
法 官 陳鴻清
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官 李芸宜