臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,簡,183,20230906,1

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第三庭
112年度簡字第183號
原 告 許智超

被 告 新北市政府交通事件裁決處

代 表 人 李忠台
上列當事人間因債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣2,000元，行政訴訟法第98條第2項後段定有明文，且此為起訴必須具備之程式。

原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第107條第1項第10款亦規定甚明。

又簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定，同法第236條亦有規範。

二、查原告起訴未據繳納裁判費，經臺灣新北地方法院於民國112年7月11日以112年度交字第450號行政訴訟裁定，命其於裁定送達後5日內補正，該裁定經囑託法務部矯正署臺北看守所，於同年7月20日對原告送達，有上開裁定、臺灣新北地方法院行政訴訟庭112年7月13日新北院英行審三112年度交字第450號函暨送達證書各1份在卷可按（見臺灣新北地方法院112年度交字第450號行政訴訟交通裁決事件卷第39至53頁）。

又原告曾向臺灣新北地方法院聲請訴訟救助，經臺灣新北地方法院於112年8月4日以112年救字第11號行政訴訟裁定駁回，於同年月15日送達原告，同年月25日確定等情，有上開裁定、臺灣新北地方法院行政書記官辦案進行簿、本院112年9月6日電話紀錄在卷可按。

原告未依限補繳裁判費，有本院案件繳費狀況查詢、臺灣新北地方法院答詢表存卷可按，揆諸上開說明，其訴顯非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
法 官 鄧德倩
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
書記官 黃士逢