臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,行執,25,20230829,1

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
112年度行執字第25號
聲 請 人
即債 權 人 陸軍蘭陽地區指揮部

代 表 人 董冀星
訴訟代理人 于昌舜
于建鈞
債 務 人 呂伯瑄

上列當事人間，聲請人聲請強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

一、聲請駁回。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「行政契約約定自願接受執行時，債務人不為給付時，債權人得以該契約為強制執行之執行名義。」

、「第一項強制執行，準用行政訴訟法有關強制執行之規定。」

，行政程序法第148條第1項、第3項分別定有明文；

次按「強制執行，依左列執行名義為之：六、其他依法律之規定，得為強制執行名義者。」

、「債權人聲請強制執行，應依左列規定，提出證明文件：六、依第四條第一項第六款聲請者，應提出得為強制執行名義之證明文件。」

，強制執行法第4條第1項第6款、第6條第1項第6款分別亦有明定，此依行政訴訟法第306條第2項之規定，於行政法院為執行機關時準用之；

另按「強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。」

、「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者。」

，強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第249條第1項第6款分別定有明文，此依行政訴訟法第306條第2項之規定，於行政法院為執行機關時亦準用之，是以聲請強制執行，應提出執行名義及相關證明文件，此為法定必須具備之程式。

二、經查：

（一）依聲請人所提出「志願書」、「保證書」所載，立志願書人即債務人呂伯瑄於接到追繳通知書之次日起屆滿3個月未繳清賠償金額，始自願接受強制執行；

聲請人雖檢附向債務人通知追繳之民國112年8月9日陸六振新字第11201421494號函（下稱追繳通知書）及送達證書各1紙，表明已向債務人追繳無著；

然依追繳通知書之送達證書所載送達日期以觀，債務人係於112年8月14日始收受追繳通知書，足認債務人收受追繳通知書後迄今尚未屆滿3個月，是依保證書之上開約定，本件尚難認已發生債務人自願接受強制執行之效力，故聲請人所提之上開志願書、保證書及追繳通知書，依行政程序法第148條第1項規定，尚不得為強制執行之執行名義，故難認聲請人於本件聲請已提出合法之執行名義。

（二）從而，揆諸前開規定，聲請人之聲請於法不合，自應予以駁回。

三、依行政訴訟法第306條第2項，強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
法 官 陳宣每
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 洪啟瑞