臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,113,交,1005,20240820,1

臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
113年度交字第1005號
原      告  黃思中   


被      告  臺北市交通事件裁決所

代  表  人  蘇福智 
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年3月7日北市裁催字第22-CR2753909號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主  文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由

壹、程序方面：

一、本件係因原告不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條之裁決而提起行政訴訟，依行政訴訟法第237條之1，應適用交通裁決事件訴訟程序，而本件因卷證資料已經明確，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決。

貳、實體方面：

一、爭訟事實概要：原告駕駛車牌號碼為000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），於112年10月15日17時18分許，行經新北市○○區○○路00號附近，因有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規，經新北市政府警察局永和分局（下稱舉發機關）員警舉發，並填製新北市警交大字第CR2753909號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）。

嗣原告提出陳述，經被告函請舉發機關查復後，仍認違規屬實，乃依道交條例第44條第2項等規定，以113年3月7日北市裁催字第22-CR2753909號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告「罰鍰新臺幣（下同）6,000元整，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習」。

原告不服，遂提起本件行政訴訟。

嗣因道交條例第63條第1項將違規記點修正限於「當場舉發」者，並於113年6月30日施行，被告已自行將原處分有關「記違規點數3點」部分予以刪除，並將更正後原處分重新送達原告。

二、原告起訴主張及聲明要旨：㈠採證影片中，行人所在位置以及是否有意通過行人穿越道均不明確，應有錄像3分鐘以上清楚影像佐證。

㈡聲明：1.原處分撤銷。

2.訴訟費用由被告負擔。

三、被告答辯主張及聲明要旨：㈠檢視違規採證影片，系爭車輛於違規時、地，前方行人穿越道右側有一群行人欲通過行人穿越道，仍逕行通過行人穿越道繼續行駛。

系爭車輛通過行人穿越道時，與行人相距未達3個枕木紋距離或3公尺以上，且影響行人行進，違規事實明確。

㈡聲明：1.原告之訴駁回。

2.訴訟費用由原告負擔。

四、本件爭點：系爭車輛於舉發時、地，是否有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為？

五、本院之判斷：㈠應適用之法令：道交條例第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣1,200以上6,000以下罰鍰」。

㈡本件如爭訟概要欄所載之事實，除前開爭點外，兩造均不爭執，並有舉發通知單（本院卷【下同】第29至30頁、第41至42頁）、舉發機關113年1月12日新北警永交字第1134121951號函（第37至38頁）、採證照片（第43至52頁）、被告113年1月24日北市裁申字第1123376803號函（第53至54頁）、原處分暨送達證書（第55至58頁）、駕駛人基本資料及汽車車籍查詢（第67至72頁）等資料在卷可稽。

是原告駕駛系爭車輛於舉發時、地，確有於通過枕木紋行人穿越道線時，有行人站立於行人穿越道旁等待通過之情形，堪信為真實。

㈢原告固主張行人所在位置，以及是否有意通過行人穿越道均不明確，並無清楚影像佐證等語。

然經檢視卷內採證照片（第43至52頁），內容略以：「畫面顯示時間2023/10/15（下同）17:18:31，此時系爭車輛（畫面右下角）前輪已在路口停止線上，而畫面中可見到右側2位行人已步出至右側第1個枕木紋標線前，準備通過路口。

17:18:34時，系爭車輛繼續往前推進，車輛前懸已接近枕木紋行人穿越道線，而畫面中右側之行人仍站在原地，看向系爭車輛；

畫面中左側另有一位行人走至左側第3個枕木紋標線，並舉起右手致意車輛停讓。

17:18:35時，系爭車輛前懸已在右側第2至第3個枕木紋標線上，原本在畫面右側之行人已被系爭車輛遮蔽；

畫面左側之行人則步行至左側第4個枕木紋標線，看向繼續推進之系爭車輛，並停止前進。

此時系爭車輛距離左側行人約為2組枕木紋標線及間隔，而距離右側行人則不到1組枕木紋標線及間隔。

17:18:37時，系爭車輛已通過枕木紋行人穿越道，左側之行人繼續過馬路，而右側之行人尚未開始通過馬路。」

核與舉發機關113年1月12日新北警永交字第1134121951號函（第37至38頁）說明三之後段內容大致相符。

足見原告系爭車輛行經行人穿越道前，明顯可目視前方行人穿越道，在系爭車輛右方有行人2名，立於第一組枕木紋處停等欲穿越馬路，左方更有1名行人已開始行至行人穿越道距離系爭車輛約3組枕木紋之距離，原告自應注意應於車輛前懸接近枕木紋行人穿越道線前，減速至完全停止，確認枕木紋行人穿越道右側行人是否有意通過，甚或禮讓左側已進行通過行人穿越道之行人後，方能繼續向前行駛，原告系爭車輛未停止禮讓行人，即逕行通過，顯有未禮讓行人先行通過之違規，且縱無故意亦有過失，原告前開主張，自非可採。

㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院審核後，或與本案爭點無涉，或對於本件判決結果不生影響，爰毋庸一一再加論述，併予敘明。

六、綜據上述，本件原處分查無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。

七、本件第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負擔，所以確定如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
            法 官 蔡鴻仁
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；
如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                  書記官  許慈愍