臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,113,交,471,20240813,1

臺北高等行政法院判決
                                    地方行政訴訟庭第二庭
113年度交字第471號
原      告  王家國
被      告  新北市政府交通事件裁決處
                    設新北市○○區○○路0段000號2樓代  表  人  李忠台  住同上
                    送達代收人  張雅婷  住同上
訴訟代理人  黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年7月2日新北裁催字第48-CV0000000號、第48-CV0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主      文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由

一、程序事項：本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要，乃依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。

二、事實概要：原告分別於民國112年7月27日16時18分及同年8月23日17時27分駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），分別在新北市新莊區雙鳳路108巷（下稱系爭地點A）交岔路口10公尺內臨時停車及在新北市○○區○○路000號（下稱系爭地點B）併排臨時停車，為警以有「在交岔路口10公尺內臨時停車」及「併排臨時停車」之違規而予以舉發，並移送被告處理。

經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第55條第1項第2款、第4款等規定，以113年7月2日新北裁催字第48-CV0000000號、第48-CV0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分A、B），分別裁處罰鍰新臺幣（下同）600元，並記違規點數1點。

原告不服原處分A、B，遂提起行政訴訟。

嗣因道交條例第63條第1項將違規記點修正限於「當場舉發」者，並於113年6月30日施行，被告已自行將原處分A、B有關「記違規點數1點」部分予以刪除，並將更正後原處分A、B重新送達原告。

三、原告主張及聲明：

㈠、主張要旨：1.原處分A部分：原告為UBER計程車司機，當日在黃線停等客人2分鐘上車，旋即駛離。

又原告前往系爭地點A勘查，發現系爭地點A前後100公尺均無白線供民眾上車，交通配套不全，體恤老人上車方邊，應撤銷原處分A。

2.原處分B部分：原告當日在系爭地點B停等3秒接客上車，且原告前往系爭地點B勘查，發現系爭地點B前後100公尺均無白線供民眾上車，交通配套不全，應撤銷原處分B。

㈡、聲明：原處分A、B均撤銷。

四、被告答辯及聲明：

㈠、答辯要旨：1.依採證照片所示，系爭車輛於上開時地在交岔路口10公尺內違規臨時停車之事實明確，且未發現有接送行動不便長者之情事，縱確實係為接送行動不便者方臨停在該交岔路口，惟仍須以無妨礙其他人、車通行為要件。

本件違規時間為16時18分，該時段仍有眾多人、車使用道路，尚難謂無妨礙其他人車通行之情事。

2.依採證影片所示，系爭車輛於112年8月23日在系爭地點B停車，而停車處內側早已有其他機車停放，原告所為已屬違規併排臨時停車，且造成後方車輛駕駛人為閃避、繞越違規車輛，而製造出法律所不容許之風險。

㈡、聲明：如主文第1項所示。 

五、本院之判斷：

㈠、經本院詳細審酌舉發通知單（本院卷第51、53頁）、舉發機關112年10月5日新北警莊交字第1124033672號函（本院卷第77-80頁）、112年10月6日新北警莊交字第1124030562號函（本院卷第81-83頁）、原處分（本院卷第97、101、125、126頁）及採證照片（本院卷第108、110頁）等證據資料，已可認定原告確有「在交岔路口10公尺內臨時停車」及「併排臨時停車」之違規。

又原告雖提出現場照片，佐證系爭地點A、B未劃設白色標線供民眾上下車，交通配套措施不全等語，並提出現場照片（本院卷第17、21頁）為憑。

惟依前述之採證照片所示，原告於上開時地在交岔路口10公尺內臨時停車確已阻擋其他車輛駕駛人右轉彎時之視線，足以妨礙其他車輛之通行，而對交通安全秩序造成影響。

另原告於上開時地其車道之右側已有機車停車格供機車停車，而原告將系爭車輛停放在車道上供乘客上車，其所為核屬違規併排臨時停車，此舉已影響後方來車之行車秩序與安全，是原告所提出之上開現場照片，尚難據為其違反行政法上義務免責之論據，故原告主張要旨第1、2點，並無理由，尚難採認。

㈡、被告適用道交條例第55條第1項第2款及第4款規定，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表作成原處分A、B，均無違誤。

原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。

㈢、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘明。

六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。

七、結論：原告之訴無理由。

中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
                              法 官  黃子溎
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；
如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
書記官 許婉茹 
附錄應適用法令：
1.道路交通安全規則第111條第1項第2款、第5款
出入口5公尺內不得臨時停車。
五、不得併排臨時停車。
2.道交條例第55條第1項第2款、第4款
上600元以下罰鍰：
二、在交岔路口、公共汽車招呼站10公尺內或消防車出、入口5公尺內臨時停車。
四、不依順行之方向，或不緊靠道路右側，或單行道不緊靠路邊，或併排臨時停車。  

汽車臨時停車時，應依下列規定：
   二、交岔路口、公共汽車招呼站10公尺內、消防栓、消防車汽車駕駛人，臨時停車有下列情形之一者，處新臺幣300元以