臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,113,交,747,20240508,1

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
113年度交字第747號
原 告 葉朝榮


被 告 臺北市交通事件裁決所


代 表 人 蘇福智
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年1月18日北市裁催字第22-A00G43311號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，有起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，為第107條第1項第6款所明定，並依行政訴訟法第237條之9、第236條，在交通裁決事件準用之。

而交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項亦定有明文。

二、經查，原告不服被告民國113年1月18日北市裁催字第22-A00G43311號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），提起行政訴訟，依上開規定，須於原處分送達之翌日起30日內之不變期間為之，方屬適法。

惟原處分業於113年1月18日送達原告本人，有送達證書在卷可查（見本院卷第87頁)。

故原告提起行政訴訟之期間，應自送達之翌日即113年1月19日起算，而原告居住於新北市淡水區，須加計2日之在途期間，而於113年2月19日即已屆滿。

惟原告遲至113年3月8日始向本院提起本件行政訴訟，此有本院收文戳章所載日期可考（見本院卷第9頁)，顯已逾法定不變期間，且其情形無從補正。

則原告提起本件訴訟，揆諸首開法條規定，顯非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
法 官 何効鋼
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
書記官 鄭涵勻