臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,113,稅簡,22,20240820,2

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第三庭
113年度稅簡字第22號
原      告  劉祥錄即音速摩爾實業


上列當事人因營業稅事件，提起行政訴訟，本院裁定如下： 主  文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理  由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。

有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名、住所或居所；

起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，行政訴訟法第57條第1項第1、2款、第105條第1項分別定有明文。

次按，提起簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣（下同）2,000元，行政訴訟法第98條第2項後段定有明文，且此為起訴必須具備之程式。

再按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；

簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定，行政訴訟法第107條第1項第10款、第236條亦分別規範甚明。

二、本件原告提起行政訴訟，裁判費未具繳納，亦未記載原告及被告名稱及住所、被告代表人姓名、訴訟標的、起訴之聲明，且未提出行政處分，以及如提出訴願並提具訴願決定書過院，其起訴顯不合程式，前經本院於民國113年6月28日裁定命原告於裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費，並補正原告、被告名稱及住所、被告若為法人，其代表人姓名及該代表人應受送達處所，暨記載訴訟標的、表明起訴之聲明，提具原處分及訴願決定過院，該裁定並於同年7月4日送達於同居人，有上開裁定、本院送達證書各1份可稽（見本院卷第19、23頁）。

然原告迄今仍未補正前開內容，有案件繳費狀況查詢、答詢表、收文資料查詢清單附卷足憑（見本院卷第25至29頁），堪以認定。

是原告起訴不合法定程式，且經法院命補正而未補正，其起訴不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                              法  官  唐一强
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                              書記官  陳達泓