臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,113,簡,65,20240424,1

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第三庭
113年度簡字第65號
原 告 徐子耕

被 告 桃園市政府地政局

代 表 人 蔡金鐘
上列當事人間不動產經紀業管理條例事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣貳仟元由原告負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第4條及第5條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之；

原告之訴，有起訴逾越法定期限之情形者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第106條第1項前段、第107條第1項第6款分別定有明文。

又簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定，同法第236條亦規定甚明。

二、原告不服被告民國111年10月17日桃地價字第1110061067號裁處書（下稱原處分），向桃園市政府提起訴願，經桃園市政府於112年3月10日以府法訴字第1120055719號訴願決定書駁回原告之訴願，並於112年3月16日對原告為送達，因未獲會晤本人，已將文書寄存於永和中山路郵局有上開訴願決定書、訴願文書郵務送達證書各1份在卷可稽（本院卷第17至23、27頁），揆諸上開法律規定，原告如不服前開訴願決定，提起本件行政訴訟之法定不變期間，應自寄存送達翌日即112年3月16日起算，期間之末日，於112年5月17日即已屆滿。詎原告遲至113年2月17日始具狀向本院提起撤銷訴訟，有行政訴訟起訴狀上所蓋本院收狀戳章為憑（見本院卷第9頁），則依上開規定，原告起訴已逾法定不變期間，且其情形不能補正，其訴洵非合法，應予駁回。

三、本件第一審裁判費新臺幣2,000元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
法 官 唐一强
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 陳達泓