臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,交,1006,20240530,1

臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
112年度交字第1006號
原 告 蕭少宏
被 告 新北市政府交通事件裁決處

代 表 人 李忠台
送達代收人 張雅婷
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年9月6日新北裁催字第48-AY0000000號、第48-AY0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

事實及理由

一、程序事項：本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要，乃依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。

二、事實概要：原告於民國112年6月13日14時55分駕駛其所有車牌號碼000-0000號大型重型機車（下稱A車），行經新北市環河快速高架橋（下稱系爭地點），非遇突發狀況，而任意於車道中暫停在B車前方，為警以有「非遇突發狀況，在車道中暫停」之違規逕行舉發，並移送被告處理。

經被告依行為時道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第43條第1項第4款、第24條第1項及第63條第1項第3款規定開立112年9月6日新北裁催字第48-AY0000000號違反道路交通管理事件裁決書(下稱原處分A)，裁處原告新臺幣（下同）1萬8,000元罰鍰，記違規點數3點，並應參加交通安全講習。

另依道交條例第43條第4項規定開立112年9月6日新北裁催字第48-AY0000000號違反道路交通管理事件裁決書(下稱原處分B)，裁處原告「一、吊扣汽車牌照6個月，牌照限於112年10月6日前繳送。」

、「二、上開汽車牌照逾期不繳送者：㈠自112年10月7日起吊扣汽車牌照12個月，限於112年10月21日前繳送牌照。

㈡112年10月21日前仍未繳送汽車牌照者，自112年10月22日起吊銷並逕行註銷汽車牌照。

㈢汽車牌照經吊銷或註銷後，非經公路主管機關檢驗合格，不得再行重新請領，但經處分逕行註銷者，非滿6個月，不得再行請領（下稱易處處分）。」

。

原告不服原處分A、B，遂提起行政訴訟。

嗣經被告重新審查後，將原處分B之易處處分刪除，並將更正後原處分B重新送達原告。

三、原告主張及聲明：

㈠、主張要旨：原告於上開時地騎乘A車因遭B車惡意逼車而發生行車糾紛，雙方當時均有下車理論，原告在現場已報警處理，惟在等候員警到場期間，B車駕駛人竟因不明原因惡意駕車逃逸，原告一時心急才會騎乘A車追逐B車，但原告並非惡意追逐B車，請從輕裁罰。

㈡、聲明：原處分A、B撤銷。

四、被告答辯及聲明：

㈠、答辯要旨：依行車紀錄器影像，當時A車前方道路並無其他車輛，亦未見有突發狀況，原告在無任何緊急狀況之情形下，無故將A車暫停於車道上阻擋後方車輛，明顯已造成後方車輛無法正常通行，甚至可能因閃避不及而發生連續追撞事故，自屬道交條例第43條第1項第4款規制效力所及。

㈡、聲明：如主文第1項所示。

五、本院之判斷：

㈠、原告於上開時地駕駛A車確有「非遇突發狀況，在車道中暫停」之違規行為：1.行為時道交條例第43條第1項第4款所謂「突發狀況」，應指具有立即發生危險之狀況存在（如前方甫發生車禍事故、前方有掉落之輪胎、倒塌之路樹襲來或其他相類程度事件），駕駛人若不立即採取減速、煞車或於車道中暫停之措施，即會發生其他行車上之事故或其他人員生命、身體之危險等，始足當之。

是車輛於行駛中如無此等重大危險性或急迫性之突發狀況存在，均不得任意驟然減速、煞車或於車道中暫停，否則即應依上開規定裁處(臺北高等行政法院110年度交上字第383號判決意旨參照)。

2.經本院當庭勘驗採證結果：「影像為B車行車紀錄器畫面，日期為「2023/06/13」，當時天候正常視線良好，B車行駛於高架道路右側車道。

畫面時間14：55：11～13，內側車道出現車號000-0000號大型重機車（下稱A車）顯示左側方向燈切入右側車道，原告以右手對B車比劃，B車被迫減速；

畫面時間14：55：17，A車在B車前方暫停，B車亦緊急煞停。

」有採證光碟（本院卷證物袋）、本院勘驗筆錄暨截圖照片（本院卷第125至126頁、第129至135頁），核與舉發機關112年8月4日北市警萬分交字第1123050530號函（本院卷第65頁）及採證照片（見本院卷第67至68頁）相符。

又依上開勘驗結果可知，A車之車前並無發生任何突發狀態，惟原告卻因行車糾紛而驟然將A車暫停在B車前方，阻撓B車前進，是原告所為確有「非遇突發狀況，於車道中暫停」之違規情事。

至原告陳稱因與B車有行車糾紛，其已報警等候員警，惟B車駕駛人卻先行離去，其一時心急才會騎車追逐B車等語。

惟查，本件爭端起因係因兩車發生行車糾紛而相互提告，業經臺灣士林地方法院檢察署（下稱士林地檢）以112年度偵字第24612號及113年度偵字第3230號為不起訴處分在案，有該不起訴處分書（本院卷第93頁、第145至147頁）附卷可佐，原告因雙方發生行車糾紛而報警處理，原告見B車駕駛人擅自駕車離去，仍可提供採證影像或記下B車車號再交由警方處理，自不得因此而騎乘A車驟然於車道上暫停在B車前方，造成影響後方車輛之行車安全，故原告上開主張，尚難作為解免或減輕其違反行政法上義務之責任。

㈡、被告適用行為時道交條例第43條第1項第4款、24條第1項第3款、第63條第1項第3款及第43條第4項前段等規定，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表作成原處分A、B，均無違誤。

原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。

㈢、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘明。

六、本件第一審裁判費300元，應由原告負擔。

七、結論：原告之訴無理由。

中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
法 官 黃子溎
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；
如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
書記官 許婉茹
附錄應適用法令：
1.道路交通安全規則第94條第2項前段
汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然煞車。
2.行為時道交條例第43條第1項第4款
汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣6000元以上2萬4000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：
四、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。
3.道交條例第43條第4項前段
汽車駕駛人有第1項行為者，並吊扣該汽車牌照6個月。
4.行為時道交條例第24條第1項第3款
汽車駕駛人，有下列情形之一者，應接受道路交通安全講習：三、有第43條規定之情形。
5.行為時道交條例第63條第1項第3款
汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：
三、有第43條者，記違規點數3點。