臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,交,1185,20240430,1

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
112年度交字第1185號
原 告 周書鏵
被 告 交通部公路局新竹區監理所

代 表 人 吳季娟
訴訟代理人 俞佳秀
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國106年1月5日竹監裁字第50-E61236389號裁決，向臺灣新竹地方法院提起行政訴訟(112年度交字第103號)，嗣因行政訴訟法於民國112年8月15日修正施行，經臺灣新竹地方法院移送管轄，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

事實及理由

一、事實概要：原告於民國105年8月16日13時40分許，駕駛牌照號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭車輛)，行經新竹縣竹北市自強北路與十興路口處，經新竹縣政府警察局竹北分局(下稱舉發機關）員警盤檢查獲，經原告同意採集尿派送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，故依違反行為時道路交通管理處罰條例(下稱處罰條例)第35條第1項第2款之規定，填製第E61236389號違反道路交通管理事件通知單予以舉發，並於l05年9月30日完成送達。

嗣因原告未於應到案日前至被告處聽候裁決，且未依規定期限向被告陳述意見，被告遂於l06年1月5日逕行開立第50-E612636389號違反道路交通管理事件裁決書(下稱原處分)，並於l06年1月12日完成送達。

二、原告主張及聲明：原告並未收到被告於106年1月5日開立並寄送之原處分，原處分雖合法送達，但係寄存於新竹市武昌郵局，故法定期間應如何計算？原處分所載違規事實為汽車駕駛人駕駛汽車，原告是騎乘機車，並非駕駛汽車，原處分所載與事實不符，且處罰條例第35條係於108年3月26日始修正構成要件為汽機車駕駛人，並區分汽車駕駛人與機車駕駛人處以不同金額之罰鍰等語。

並聲明：原處分撤銷。

三、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…六、起訴逾越法定期限者。」

行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文，此一規範，依同法第237條之9、第236條規定，於交通裁決事件亦適用之。

次按「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」

同法第237條之3第2項亦有明文。

又違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定」，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。

但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員」、「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。

寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月」，復為行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第74條所明定。

是依前開規定所為之寄存送達，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日，視為合法送達之日，而發生送達之效力（司法院釋字第667號、第797號解釋意旨參照）。

四、經查，被告將原處分委由郵政機關於106年6月12日送達「新竹市○區○○街000巷0弄0號」原告之戶籍地址，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應受送達處所接收郵件人員，故郵政機關於當日將上開送達文書寄存於新竹市武昌街郵局等情，有原處分、送達證書與原告個人戶籍資料（見本院卷第91-92頁、第105頁、第139頁）附卷可證，且原告就原處分已合法寄存送達亦不爭執（本院卷第114頁）。

是原處分於106年6月12日既已向原告住所處為寄存送達，依前揭規定及說明，該寄存送達之日即已發生合法送達之效力，尚不因原告本人實際上有無收受或實際之收受日期為何而受影響。

故若原告不服原處分，自須依行政訴訟法第237條之3第2項規定，於原處分送達後30日之不變期間內提起行政訴訟。

又原告設址新竹市北區，其向改制前臺灣新竹地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟，依行政訴訟法第89條第1項前段、行政法院訴訟當事人在途期間標準之規定，並無需加計在途期間。

據此，本件原告訴請撤銷原處分，其得提起訴訟之期間，應自106年6月12日起算，至106年7月11日屆滿。

然原告逾期遲至112年6月29日始提起本件訴訟，此有行政起訴狀上臺灣新竹地方法院收件之列印日期在卷可憑(見新竹地院卷第17頁)，顯已逾上開起訴之法定不變期間。

五、綜上所述，原告逾期提起本件撤銷之訴，且其情形無從補正，依上開法文規定，其起訴為不合法，應予駁回。

原告之訴因程序上不合法而予以駁回，則實體部分之主張有無理由，本院即無從審究，附此敘明。

六、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
法 官 陳宣每
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 洪啟瑞