臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,交,2284,20240416,2

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
112年度交字第2284號
原 告 林建鋐
被 告 高雄市政府交通局

代 表 人 張淑娟
上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並應記載當事人及其法定代理人、代表人之名稱與住居所；

及原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，經定期間命補正而未補正者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第105條第1項、第57條、第107條第1項第10款分別定有明文，上開規定，依同法第237條之9準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

另交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之；

及就交通裁決事件提起行政訴訟，應繳納裁判費新臺幣（下同）300元，行政訴訟法第237條之3第1項及第237條之5第1項第1款分別定有明文。

二、查原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，因未繳納起訴應納之裁判費及未以訴狀表明被告之機關代表人，經本院於民國112年11月23日以112年度交字第2284號裁定命原告應於裁定送達後7日內繳納裁判費300元及補正訴狀，該裁定已於112年12月21日對原告起訴狀所載地址寄存送達，而於112年12月31日發生送達效力，有上開補正裁定及送達證書在卷可稽。

詎原告迄今仍未補正起訴程式之欠缺，又未繳費，此有本院收文及收狀資料查詢清單、案件繳費狀況查詢、答詢表在卷可查，故其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
法 官 何効鋼
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 鄭涵勻