臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,交,2393,20240522,1

臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
112年度交字第2393號
原 告 陳旭波
被 告 交通部公路局臺北市區監理所

代 表 人 江澍人
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年11月1日北市監基裁字第25-ZIA174377號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

事實及理由

一、程序事項：本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要，乃依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。

二、事實概要：原告於民國112年7月18日10時58分駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，行經國道三號高速公路北向4公里，為警以有「行駛高速公路未依規定變換車道」之違規予以舉發，並移送被告處理。

經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第33條第1項第4款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則(下稱道交處理細則)第2條第5項第2款第4目等規定，以112年11月1日北市監基裁字第25-ZIA174377號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處罰鍰新臺幣（下同）3,000元，並記違規點數2點。

原告不服，遂提起行政訴訟。

三、原告主張及聲明：㈠主張要旨：檢舉人見原告欲超車，卻跟著加速行駛後就跟在系爭車輛右後方，且在原告變換車道超速之前，並未按鳴喇叭或閃爍大燈以警示原告不得超車，因當時內側車道被占用，原告無法拉開距離才往右變換車道超車，檢舉人卻在原告變換車道後長按喇叭挑釁，再惡意剪輯影片僅斷章取義上傳原告超車之瞬間，此乃檢舉人惡意擾亂行車秩序，為本事件成因，應禁止使用該民眾檢舉之證據，拒絕遭惡意檢舉人所操弄。

㈡聲明：原處分撤銷。

四、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：依職務報告所示，原告未判明交通情況確達安全距離之狀態下，驟然變換至中線車道，於車輪跨越車道線時，距離檢舉人車輛顯不足半輛車身長度，原告變換車道確有未保持安全距離之違規。

㈡聲明：如主文第1項所示。

五、本院之判斷：㈠經本院詳細審酌舉發機關112年9月21日國道警九交字第1120011050號函（本院卷第59至60頁）、員警職務報告（本院卷第61至64頁）及採證照片（本院卷第81至89頁）等證據資料，已可認定原告駕駛系爭車輛在高速公路未保持安全距離變換車道，其確有「未依規定變換車道」之違規。

依上開採證照片可知，系爭車輛之前方雖有其他車輛正在行駛中，惟系爭車輛僅與檢舉人車輛間不足1組車道線距離，原告卻仍採取變換車道之駕駛行為，其所為易釀成交通事故，是原告上開主張，尚難作為解免其違反行政法上義務之責任。

㈡被告適用道交條例第33條第1項第4款等規定，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表作成原處分，並無違誤。

原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。

㈢本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘明。

六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。

七、結論：原告之訴無理由。

中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
法 官 黃子溎
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；
如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
書記官 許婉茹
附錄應適用法令：
1.高速公路及快速公路交通管制規則第6條第1項第2款汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，依下列規定：
一、小型車：車輛速率之每小時公里數值除以二，單位為公 尺。
2.高速公路及快速公路交通管制規則第11條第3款
汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌指示，並不得有下列情形：
三、未保持安全距離及間隔。
3.道交條例第33條第1項第4款
汽車行駛於高速公路、快速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣3000元以上6000元以下罰鍰：
四、未依規定變換車道。
4.道交處理細則第2條第5項第2款第4目
汽車駕駛人有下列各款情形之一者，除依本條例處罰外，並予記點：
二、有本條例下列情形之一者，各記違規點數2點：
（四）第33條第1項第4款。