臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,交,334,20230921,2

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
112年度交字第334號
原 告 蔣尚霖
被 告 臺北市交通事件裁決所

代 表 人 蘇福智
訴訟代理人 王欣怡
上列當事人間交通裁決事件，原告不服臺北市交通事件裁決所如附表編號1至2所示之裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

一、原告就附表編號1至2之起訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，有起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，為行政訴訟法第237條之9準用第236條，再準用第107條第1項第6款所明定。

而交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項亦定有明文。

二、查原告不服被告所為附表編號1至2所示之違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分A、B），提起行政訴訟，惟原處分A、B分別於112年2月6、10日依原告之戶籍地送達，並由原告同居人即祖母沈淑貞簽名收受等情，此有原處分A、B(見臺北地院112年度交字第152號卷第79、83頁)、送達證書(見臺北地院112年度交字第152號卷第81、87頁)及個人戶籍資料(見本院不公開卷)在卷可佐。

又被告送達原處分A、B之送達地係原告之戶籍地，核與原告起訴陳明之送達地址相符，有起訴狀(見臺北地院112年度交字第152號卷第15頁)在卷可稽，足見原處分A、B送達業已合法，是原告提起行政訴訟之期間，應分別自原處分A、B送達之翌日起算，且因原告送達地址位於臺北市大安區，毋庸加計在途期間，分別於112年3月8日(星期三)及112年3月13日(末日為休息日，展延至星期一)即已屆滿，惟原告遲至112年3月15日始向法院提起行政訴訟，此有行政訴訟起訴狀上收文戳章所載日期可考（見臺北地院112年度交字第152號卷第15頁)，顯已逾法定不變期間，且其情形無從補正，則原告提起附表編號1至2部分訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回(至原告請求撤銷「在禁止臨時停車處所停車」等5件裁決，由本院另為判決)。

另附表編號1至2部分已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，附此敘明。

中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
法 官 黃子溎
上為正本係照原本做成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 許婉茹
附表：
編號 裁決書單號 違規時間 違規地點 違規行為 裁罰內容 處罰主文 (新臺幣) 備註 1 北市裁催字第22-C00000000號 111.7.3 02：10 新北市新莊區中正路與中環路口 以危險方式在道路上駕駛汽車。
罰鍰2萬4000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習。
2 北市裁催字第22-C00000000號 111.7.3 02：08 新北市新莊區瓊林路與豐年街口 違反處罰條例之行為，拒絕停車接受稽查而逃逸。
罰鍰3萬元，吊扣駕駛執照6個月。