臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,交,1243,20240328,1

臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
112年度交字第1243號
原 告 趙子雲

被 告 交通部公路局臺北區監理所

代 表 人 黃鈴婷
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國112年7月18日北監宜裁字第43-ZIC329894號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原處分撤銷。

訴訟費用新臺幣300元由被告負擔。

被告應給付原告新臺幣300元。

事實及理由

壹、程序部分：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。

本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、事實概要:原告於民國112年4月27日14時58分許，駕駛訴外人宜蘭縣政府所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛），行經國道5號南向54公里處(蘇澳出口匝道)(下稱系爭路段)，因未依規定繫安全帶，而有「汽車行駛於高速公路汽車駕駛人未依規定繫安全帶」之違規行為，經內政部警政署國道公路警察局第九公路警察大隊(下稱舉發機關)攝得其違規事實，於112年5月15日填製國道警交字第ZIC329894號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱舉發通知單)逕行舉發。

嗣原告不服舉發提出申訴，訴外人宜蘭縣政府向被告辦理歸責事宜，經被告審認原告違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第31條第2項，於112年7月18日開立北監宜裁字第43-ZIC329894號裁決書(下稱原處分)，裁處原告罰鍰新臺幣(下同)3,000元。

原告不服，提起本件行政訴訟。

二、原告主張：我因心律不整曾接受心臟除顫器置放左胸之手術，醫師多次囑咐放置除顫器之左胸部位不可受到任何外物壓迫、綑綁及摩擦，避免緊急時刻致機器無法正常運行，進而造成休克等意外情事發生。

因此我為保護心臟除顫器置放，將原固定於左胸上之安全帶改繫於腋下方，以確保心臟與生命之安全，此係基於安全之考量，並無違法等語。

並聲明：原處分撤銷。

三、被告則以：經審視採證照片，未見原告將駕駛座之安全帶從系爭車輛B柱延伸至胸前，原告若將安全帶置於腋下，即屬違規行為。

雖原告稱因左胸置有心臟除顫器，惟原告所提供之診斷證明書內並未敘明是否無法繫安全帶，原告駕車時仍應依規定繫妥安全帶，原處分合法等語。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本院之判斷：㈠應適用之法令：1.道交條例第31條第1項前段、第2項本文、第7項：「汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人1,500元罰鍰。

…；

汽車行駛於高速公路或快速公路，違反前項規定或大型車乘載4歲以上乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人3,000元以上6,000元以下罰鍰；

第1項、第2項繫安全帶之正確使用、實施方式、因特殊事由未能依規定繫安全帶之處理、宣導及其他相關事項之辦法，由交通部定之。」

2.汽車駕駛人及乘客繫安全帶實施及宣導辦法(下稱宣導辦法)：⑴第3條第1項第3款：「汽車行駛於道路上，其汽車駕駛人、前座乘客或小型車後座乘客，應依下列規定使用安全帶：三、安全帶之帶扣應確實緊扣，安全帶無扭曲或反轉，鬆緊度保持適宜；

腰部安全帶置於腰部以下，肩部安全帶固定位置應依個人調整，避免安全帶纏繞經過頸部，且應置手臂上端以上。」

⑵第5條第1款：「汽車駕駛人、前座乘客、小型車後座乘客或大型車乘載之4歲以上乘客有下列情形者，得不適用第3條之規定：一、經醫療機構證明無法繫安全帶者。」

⑶上開辦法係依道交條例第31條第7項授權訂定，核其內容未逾母法授權範圍，自得援用。

㈡前提事實：如事實概要欄所載之事實，除後述之爭點外，其餘為兩造所不爭執，並有舉發通知單（本院卷第29頁）、原處分（本院卷第59頁）、辦理歸責文件（本院卷第33至35頁）、駕駛人基本資料（本院卷第67頁）各1份在卷可憑，此部分之事實，堪以認定。

㈢原告得不適用道交條例第31條第2項及宣導辦法第3條第1項第3款訂定之有關繫安全帶之規定：1.經查，原告於上開時間，駕駛系爭車輛行經系爭路段時，固未將肩部安全帶置於手臂上端以上，即從系爭車輛B柱延伸至胸前配戴乙情，此有取締相片1張在卷可考（本院卷第55頁）。

然原告前於110年7月7日至醫療財團法人羅許基金會羅東博愛醫院（下稱羅東醫院）行心臟除顫器置放術於左胸後，由門診持續追蹤中乙節，此有羅東醫院112年5月30日診斷證明書1份（本院卷第49頁）、術後照片1張（本院卷第44頁）附卷可稽；

復經本院依職權函詢羅東醫院，原告因有心臟除顫器置於左胸，故依醫學常理，其主張如繫安全帶則需繫在胸部下方是否有據一事，經原告之主治醫師覆以：「根據醫學常理，為避免去顫器摩擦受損，其主張合理。」

此有羅東醫院113年1月29日羅博醫字第1130100147號函在卷可憑（本院卷第95至97頁），足見原告本件遭取締時，因有心臟除顫器置放術於左胸，依醫囑確實不適合遵照宣導辦法之規定方式，將肩部安全帶置於手臂上端以上，核屬該辦法第5條第1款所稱經醫療機構證明無法繫安全帶者之情形。

2.據上，原告依宣導辦法第5條第1款規定，可免依同辦法第3條第1項第3款規定方式使用安全帶，被告以原告未依上開規定繫妥安全帶，依道交條例第31條第2項以原處分裁處原告，難認有據。

五、綜上所述，原告不應受罰，被告以原處分裁處原告罰鍰3,000元，尚有違誤，原告訴請撤銷原處分，為有理由，應予撤銷。

六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及訴訟資料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不另逐一論述。

七、本件裁判費為300元，應由敗訴之被告負擔，被告應給付原告300元。

爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
法 官 楊甯伃
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；
如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 呂宣慈