臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,交,513,20240329,1

臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
112年度交字第513號
原 告 蘇義閎
被 告 高雄市政府交通局

代 表 人 張淑娟
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年3月16日高市交裁字第32-AM0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之，行政訴訟法第237條之7定有明文。

經查：本件係原告不服道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第8條裁決所提撤銷訴訟，屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款所稱交通裁決事件，且依兩造陳述及卷內資料，足認事證已臻明確，爰依前開規定，不經言詞辯論逕為判決。

貳、實體事項

一、爭訟概要：原告於民國112年1月8日14時26分許（下稱系爭時間），駕駛將車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），行駛至臺北市○○區○○○路000號前（下稱系爭路段），遭民眾檢附錄影檔案及照片，向臺北市政府警察局中山分局（下稱舉發機關）檢舉原告有在林森北路與新生北路3段56巷交岔路口（下稱系爭路口）處臨時停車之情形，經舉發機關檢視前開錄影檔案及照片後，認原告確有駕駛系爭車輛在交岔路口10公尺內臨時停車之行為，以北市警交字第AM0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱舉發通知單)，舉發原告違反處罰條例第55條第1項第2款規定，記載應到案日期為112年3月30日（嗣經被告延長至112年5月8日）。

原告不服前開舉發，於112年3月3日為陳述、於112年3月14日請求開立裁決書，被告於112年3月16日以高市交裁字第32-AM0000000號裁決書，依處罰條例第55條第1項第2款規定，處原告罰鍰新臺幣(下同)600元(下稱原處分)，於112年3月17日送達原告。

原告不服原處分，於112年4月14日提起本件行政訴訟。

二、原告主張略以：㈠原告固於系爭時間駕駛系爭車輛，行駛至系爭路段之系爭路口處，惟依檢舉人檢舉照片，不足證明系爭車輛係停止或行駛中。

㈡爰聲明：原處分撤銷。

三、被告抗辯略以：㈠檢舉人行車紀錄器錄影及連續採證照片，明顯可見系爭車輛於14時26分31秒至42秒歷時至少11秒期間，均呈靜止狀態，靠車道邊緣，停放在系爭路段前之系爭路口處，無任何移動跡象，顯有臨時停車行為，且右側劃設有禁止臨時停車之紅色標線，下方占用行人穿越道，顯在交岔路口10公尺範圍内。

㈡爰聲明：如主文第1項所示。

四、本院之判斷：㈠汽車在交岔路口10公尺內不得臨時停車，處罰條例第92條第1項所授權訂定之道路交通安全規則第111條第1項第2款定有明文。

汽車駕駛人在交岔路口10公尺內臨時停車，處300元以上600元以下罰鍰，處罰條例第55條第1項第2款定有明文。

㈡所謂「臨時停車」，係指車輛因上、下人、客、裝卸物品等緣由，停止時間未滿3分鐘，保持立即行駛之狀態者而言，處罰條例第3條第10款定有明文。

關於臨時停車之認定，應著重於停車時間未滿3分鐘，保持立即行駛之狀態者而言，至於車輛因上、下人、客、裝卸物品等語，僅係臨時停車之例示原因，非臨時停車之要件（本院高等行政訴訟庭112年度交上字第372號判決意旨參照）。

㈢經查:⒈如爭訟概要欄所示之事實，有舉發通知單、舉發機關112年3月8日及5月23日北市警中分交字第1123037179及0000000000號函、檢舉人行車紀錄器錄影擷取連續照片4張等件可證（見北院卷第51、63至74頁），應堪認定，則原告駕駛系爭車輛，在系爭路口臨時停車，亦堪認定。

⒉至原告雖主張依檢舉人檢舉照片，不足證明系爭車輛係停止或行駛中等語。

然而，自前開連續照片中，明顯可見系爭車輛於14時26分31秒至42秒歷時至少11秒期間，均呈靜止狀態，靠車道邊緣，停放在系爭路段前之系爭路口處，無任何移動跡象，前方車輛亦呈靜止狀態，靠車道邊緣，停放在系爭路段等事實（見北院卷第65至69頁），足認原告確有臨時停車行為。

從而，原告以前詞主張其未臨時停車等語，顯非可採。

⒊原告駕駛系爭車輛上路，應注意在交岔路口10公尺內，不得臨時停車；

其竟未注意前情，仍在系爭路口臨時停車行為；

復無相關證據，足認其有不能注意狀況；

則原告就在交岔路口10公尺內臨時停車行為之發生，至少有應注意、能注意、不注意之過失。

㈣基上，原告駕駛系爭車輛，確有在交岔路口10公尺內臨時停車之違規行為，且就前開行為之發生，具有主觀責任條件，被告依處罰條例第55條第1項第2款規定，處原告罰鍰600元，核無違誤。

五、綜上所述，原處分合法，原告請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述。

七、本件第一審訴訟費用僅裁判費300元，爰確定第一審訴訟費用額為300元，命由敗訴之原告負擔。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
法 官 葉峻石
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；
如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 彭宏達