臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,交,587,20240430,1

臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
112年度交字第587號
原 告 原道明

被 告 臺北市交通事件裁決所


代 表 人 蘇福智（所長）

上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國112年7月17日北市裁催字第22-JC1570044號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：本件因屬不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條之裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕行裁判，合先敘明。

貳、實體事項：

一、爭訟概要：原告駕駛所有車牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱系爭車輛），於民國112年6月2日20時33分許，在南投縣○○市○○○路0街0號前（下稱系爭地點），因有「在顯有妨礙其他人、車通行處所停車」之違規行為，經民眾檢舉及受理檢舉之南投縣政府警察局中興分局中興派出所（下稱原舉發單位）員警以投警交字第JC1570044號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭通知單）逕行舉發。

嗣原告不服舉發提出申訴，經被告確認違規屬實，爰依道交條例第56條第1項第5款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表及處理細則（下稱裁處細則）等規定，於112年7月17日製開北市裁催字第22-JC1570044號裁決書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）900元。

原告不服，於接獲裁決書後，提出本件行政撤銷交通裁決訴訟。

二、原告主張：系爭地點路面寬闊，即使路旁兩側均有停車，所餘空間仍足供車輛輕易通行或會車。

況案發時為夜間，系爭地點鮮少有人、車通行，伊特地避開轉彎紅線處將系爭車輛停放在白色路面邊線旁，並無妨礙交通之虞，現附上系爭地點之日間照片供鈞院參酌等語。

並聲明：原處分撤銷。

三、被告則以：㈠經檢視採證照片及G00GLE現場照片，可見系爭路段為1線道，周邊有一停車場出入口，系爭車輛停放於系爭地點後，車身既已侵入車道範圍，既可能影響車道內行進車輛之正常行駛。

本案原告雖表示係無妨礙他人、然依道交條例第56條第1項第5款之規定，係以「在顯然妨礙其他人、車通行之處所停車」為處罰之構成要件，其立法意旨係為消除道路任意停放車輛，以維護交通秩序。

參道交條例第56條第1項規定，倘駕駛人之停車，依客觀情況，已明顯導致妨礙其他人、車通行或阻礙交通順暢，即可認已違規，自非以受處分人主觀感受為判斷基準。

㈡舉發機關經具體判斷該車輛之停靠位置、該路段之道路寬、窄，人、車流通量之大小，人、車通行時是否顯受到妨礙等因素為綜合判斷依據，依客觀證據認原告有在顯有妨礙他人、車通行處停車之違規事實。

㈢綜上所述，原告之車其左側車身侵入車道停車之事實，車道顯非供停車之處所，爰依法裁處，是本件原告之訴為無理由，請依法駁回原告之訴。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本院之判斷：㈠應適用之法令：1.道交條例第3條第2款：「本條例用詞，定義如下：二、車道：指以劃分島、護欄或標線劃定道路之部分，及其他供車輛行駛之道路。」

2.道交條例第56條第1項第5款：「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處600元以上1,200元以下罰鍰：五、在顯有妨礙其他人、車通行處所停車。」

㈡本件如爭訟概要所述之情事，除後述之爭點外，其餘為兩造所不爭執，並有原處分書、採證照片、本案舉發通知單、原告112年6月20日之申訴資料、汽車車籍查詢、南投縣政府警察局中興分局l12年7月4日投興警交字第l120009667號函、臺北市交通事件裁決所112年7月7日北市裁申字第ll13162579號函、駕駛人基本資料等件在卷為證，核堪採認為真實。

㈢經查，原告於上開時間，將系爭車輛停放在系爭地點，系爭車輛則係順向停放在路面邊線上，左側車身已跨入該向車道停放，占據車道等情，此有舉發照片2張、Google街景圖4張（見北院卷第51至59頁）在卷可佐。

可見原告雖係將車輛停放在未劃設禁止停車路面邊線之路段上，然已因占用車道停車，造成該向車道減縮，不僅使通行該處之行人、車輛均必須繞行，若遇對向同時有車輛行經時，尚須減速會車，較大型之車輛甚或須違規駛入對向車道，方能順利通行。

是以，原告在系爭地點占用車道停車，占用之幅度使他人必須繞行閃避、提高注意程度，以防免交通危險發生，顯已達妨礙其他人、車通行之程度，合致道交條例第56條第1項第5款規定之要件事實。

至原告雖主張已在系爭地點停車多年，皆無違規云云，則其他案件是否裁罰之問題，本院無從審究，且縱未經舉發、裁處，原告亦不得執此主張而要求比照辦理，藉此免除本件違規事實所應負之罰責。

是原告此部分主張，難認可採。

㈣綜上所述，原告行為該當道交條例第56條第1項第5款之要件，被告據以裁罰，自屬適法。

原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一詳予論述，併此敘明。

六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，並確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
法 官 余欣璇
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；
如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 游士霈