臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,112,地訴,82,20240415,1

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
112年度地訴字第82號
原 告 何欣怡
訴訟代理人 羅一順律師
被 告 新北市政府

代 表 人 侯友宜


訴訟代理人 吳宜臻律師
陳若軍律師
上列當事人間兒童及少年福利與權益保障法事件，本院裁定如下：

主 文

本件於臺灣新北地方法院112年度易字第1476號刑事訴訟案件確定前，停止訴訟程序。

理 由

一、行政訴訟法第177條第2項規定：「除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。」

二、事實概要：被告於民國112年5月31日以新北府社兒字第1121004133號函，認原告於111年10月至12月期間，有對兒童為不正當行為（下稱系爭行為），違反兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒權法）第49條第1項第15款規定，依第97條及新北市政府處理違反兒權法事件裁罰基準附表項次22規定，處原告罰鍰新臺幣30萬元並公布姓名（下稱原處分）。

原告不服原處分，提起訴願，經衛生福利部於112年9月1日以衛部法字第1120024400號訴願決定書駁回訴願，遂提起本件行政訴訟。

三、經查：原告經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第40445號起訴書，認其有系爭行為，涉犯傷害及強暴公然侮辱等罪嫌，提起公訴，現由臺灣新北地方法院以112年度易字第1476號刑事訴訟案件（下稱系爭刑案）審理中乙節，為兩造所不爭執，並有檢察官起訴書為證。

原告提起本件行政訴訟時，除主張其無系爭行為等語外，尚主張系爭行為倘經刑事處罰，即不得再處行政罰鍰（行政罰法第26條規定意旨參照）等語，有原告起訴狀可佐。

兩造亦向本院陳稱，系爭行為即為原處分裁罰事實，現由系爭刑案審理中，被告作成原處分時，倘知悉前開兒童及家長有提告系爭刑案，會待系爭刑案判決確定後，再決定是否裁罰，故同意由本院依法裁定停止訴訟程序等語，有兩造書狀可參。

足認系爭刑案與本件訴訟之事實牽涉、證據共通，且系爭刑案判決結果對本件訴訟之判決結果亦有影響，為免裁判歧異，爰依行政訴訟法第177條第2項規定，裁定在系爭刑案終結前，停止本件訴訟程序。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
審判長法 官 陳雪玉
法 官 黃子溎
法 官 葉峻石
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 彭宏達