臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,113,交,398,20240829,2

臺北高等行政法院裁定
                                    地方行政訴訟庭第三庭
113年度交字第398號
原      告  許銘昌

被      告  桃園市政府交通事件裁決處
                    
代  表  人  張丞邦
上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主  文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理  由

一、按交通裁決事件之起訴，按件徵收新臺幣（下同）300元，行政訴訟法第237條之5第1項第1款定有明文。

次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，行政訴訟法第107條第1項第10款亦有明文，此依同法第237條之9、第236條等規定，於交通裁決事件訴訟程序亦準用之。

二、經查：㈠原告起訴未據繳納裁判費300元，亦未載明原告稱謂、被告名稱及代表人名字。

為此，本院於民國113年6月11日裁定命原告於裁定送達後7日內補繳裁判費及補正上開事項，嗣該裁定於113年7月5日合法送達原告，有上開裁定（本院卷第21頁）、送達證書（本院卷第31頁）各1份在卷可憑。

㈡惟原告迄今尚未繳納裁判費及補正上開事項乙情，此有本院案件繳費狀況查詢、收文及收狀資料查詢清單、答詢表各1份（本院卷第39至47頁）附卷足稽。

揆諸上開說明，原告逾期仍未依上補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
            法  官 楊甯伃
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                  書記官  呂宣慈