臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,113,交,178,20240329,1

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
113年度交字第178號
原 告 彭瑭右
被 告 臺北市交通事件裁決所


代 表 人 蘇福智
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年11月17日北市裁催字第22-CT2938211、22-CT2938212號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，有起訴逾越法定期限之情形者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文。

此一規定，依同法第237條之9準用第236條、第107條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

又交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，同法第237條之3第2項亦有明定。

故提起交通裁決事件撤銷訴訟，應於收受裁決書後30日之不變期間內以書狀向地方法院行政訴訟庭為之，逾越前揭法定期限始提起者，為起訴不合法，且情形無從補正，行政法院應以裁定駁回之。

二、又按「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」

「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」

「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」

「應受送達人或其同居人、受僱人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達。」

「（第1項）送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

（第2項）前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。

（第3項）寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月。」

分別為違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項、第3項、第74條所明定。

且依前開規定所為之寄存送達，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日，視為合法送達之日，而發生送達之效力（司法院釋字第667、797號解釋意旨參照）。

三、查被告於民國112年11月17日北市裁催字第22-CT2938211、22-CT2938212號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）所為裁罰處分，係於112年11月22日送達原告戶籍地即臺北市○○區○○街000巷0號6樓，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應受送達處所接收郵件人員，而將該文書寄存郵局，有臺北市交通事件裁決所送達證書1紙在卷可考，參照前揭說明，原處分已生合法送達。

原告提起行政訴訟之期間，應自送達之翌日即112年11月23日起算，至112年12月22日屆滿，惟原告遲至113年1月16日始提起本件行政訴訟，有原告所提之行政訴訟起訴狀可稽（其上所示之本院總收文章日期為113年1月16日），顯已逾法定不變期間，且其情形無從補正，其訴自非合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第98條第1項前段、第237條之8第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
法 官 陳怡君
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 盧姿妤