臺北高等行政法院 地方庭行政-TPTA,113,簡,29,20240830,1

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
113年度簡字第29號
原      告  黃子芸   
 
被      告  新北市政府
代  表  人  侯友宜   
訴訟代理人  李承志律師
            黃文承律師
上列當事人間違反發展觀光條例事件，原告不服交通部民國112年1月13日交訴字第1110036076號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主  文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理  由

一、第4條及第5條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。

原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，同法第107條第1項第6款定有明文。

二、訴願文書之送達，除前二項規定外，準用行政訴訟法第67條至第69條、第71條至第83條之規定，訴願法第47條第3項定有明文。

送達不能依第71條及第72條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，1份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達；

前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構；

寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，行政訴訟法第73條定有明文。

依訴願法第47條第3項準用行政訴訟法第73條規定所為寄存送達，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日起，經10日發生效力（最高行政法院104年度裁字第1000號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠被告以111年10月18日新北府觀管字第1111992115號執行違反發展觀光條例事件處分書，裁處原告罰鍰新臺幣10萬元，原告不服提起訴願，交通部以112年1月13日交訴字第1110036076號訴願決定書，決定駁回其訴願，原告不服提起本件行政訴訟，聲明請求撤銷前開處分及訴願決定（見新北院卷第13、21至25頁）。

㈡訴願機關交通部作成訴願決定後，即將訴願決定書寄存送達至位在新北市○○區○○街00號00樓之原告住所(暨訴願書中指定送達處所)，因未獲會晤原告本人，亦無得受領文書之同居人、受雇人、接收郵件人員，遂於112年1月19日寄存送達至○○○○郵局（見新北院卷第29頁），於112年1月29日生送達效力，於翌日即112年1月30日起算提起行政訴訟之2個月不變期間，於112年3月29日（星期三）屆至前開期限。

原告住所位在新北市○○區，無扣除在途期間問題。

原告於112年5月30日向法院提起本件訴訟（見新北院卷第13頁），已逾前開法定期限，且屬無法補正之瑕疵，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                              法  官 葉峻石
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 彭宏達