司法院--訴願決定-TPUA,105,再,35,20161219,1

司法院訴願決定書 105 年再字第 35、36、37、


再審申請人 郭俊良
上列再審申請人因不服本院如附表所示 105 年 8 月 22 日105 年訴字第 33 號等 14 件訴願決定，申請再審，本院決定如下：

主 文

再審不受理。

理 由

一、按確定訴願之決定，適用法規顯有錯誤者，訴願人得向原訴願決定機關申請再審，訴願法第 97 條第 1 項第 1 款定有明文。

所謂適用法規顯有錯誤，係指原決定所適用之法規與該案應適用之法規相違背，或與解釋、判例有所牴觸者而言。

又申請再審不合法者，依訴願法第 52 條第 3 項授權訂定之司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第 1 項規定，應為不受理之決定。

二、再審申請人前因不服最高行政法院、臺灣高等法院、臺北高等行政法院及臺灣臺北地方法院等所為之 13 件拒絕國家賠償決定及本院政風處 104 年 8 月 7 日處政二字第1040021352 號函，分別向本院、臺灣高等法院提起訴願，經本院、臺灣高等法院決定訴願不受理確定後，復申請再審，經本院、臺灣高等法院決定再審不受理後，又就該再審決定向本院提起訴願，而經本院決定訴願不受理在案。

再審申請人主張本院訴願決定適用法規顯有錯誤，對之申請再審，請求撤銷本院、臺灣高等法院各該訴願決定、訴願再審決定、各該賠償義務機關之拒絕賠償決定、本院政風處 104 年8 月 7 日處政二字第 1040021352 號函，並命各該賠償義務機關與再審申請人續行國家賠償協議程序（詳如附表）。

因再審申請人不服本院上開 14 件訴願決定而申請再審，係基於同種類之法律上原因，爰依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定，合先敘明。

三、查本件如附表所示之原確定訴願決定，係以訴願法並無得對於再審決定提起訴願之規定，自不得對於再審決定提起訴願為由，因認再審申請人向本院提起訴願不合法，而為不受理之決定，於法並無不合。

經核本件訴願再審申請書所表明之再審理由，無非係再審申請人執其個人之法律見解，就本院所為論斷續予爭執，而未具體主張原決定所適用之法規如何與該案應適用之法規相違背，或與解釋、判例有所牴觸之情事，揆諸首揭規定，所為再審之申請不合法，應不予受理。

據上論結，本件再審為不合法，爰依訴願法第 97 條第 1 項、司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員 呂 太 郎 委員 楊 思 勤 委員 陳 信 瑩 委員 林 昱 梅 委員 陳 淑 芳 委員 許 政 賢 委員 蘇 素 娥 委員 陳 國 成 委員 王 梅 英 委員 蔡 新 毅

中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
附表
┌─┬──────┬─────────────────┐
│編│本院收受訴願│相關連訴願案號、訴願再審案號、國家│
│號│案號        │賠償案號、函文                    │
├─┼──────┼─────────────────┤
│1 │105 年再字第│‧本院 105  年訴字第 33 號（本件再│
│  │35  號      │  審標的）                        │
│  │            │‧臺灣高等法院 105  年度再字第 2  │
│  │            │  號                              │
│  │            │‧臺灣高等法院 104  年度訴願字第  │
│  │            │  13  號                          │
│  │            │‧臺灣臺北地方法院 104  年度國賠字│
│  │            │  第 46 號                        │
├─┼──────┼─────────────────┤
│2 │105 年再字第│‧本院 105  年訴字第 35 號（本件再│
│  │36 號       │  審標的）                        │
│  │            │‧本院 105  年再字第 2  號        │
│  │            │‧本院 104  年訴字第 24 號        │
│  │            │‧臺灣高等行政法院 104  年度賠字第│
│  │            │  5 號                            │
├─┼──────┼─────────────────┤
│3 │105 年再字第│‧本院 105  年訴字第 36 號（本件再│
│  │37 號       │  審標的）                        │
│  │            │‧本院 105  年再字第 3  號        │
│  │            │‧本院 104  年訴字第 25 號        │
│  │            │‧最高行政法院 104  年度國賠字第 1│
│  │            │  號                              │
├─┼──────┼─────────────────┤
│4 │105 年再字第│‧本院 105  年訴字第 37 號（本件再│
│  │38 號       │  審標的）                        │
│  │            │‧本院 105  年再字第 4  號        │
│  │            │‧本院 104  年訴字第 26 號        │
│  │            │‧本院 104  年再字第 4  號        │
│  │            │‧本院 103  年訴字第 29 號        │
│  │            │‧最高行政法院 103  年度國賠字第 1│
│  │            │  號                              │
├─┼──────┼─────────────────┤
│5 │105 年再字第│‧本院 105  年訴字第 38 號（本件再│
│  │39 號       │  審標的）                        │
│  │            │‧本院 105  年再字第 5  號        │
│  │            │‧本院 104  年訴字第 28 號        │
│  │            │‧本院 104  年再字第 6  號        │
│  │            │‧本院 103  年訴字第 26 號        │
│  │            │‧臺北高等行政法院 103  年度賠字第│
│  │            │  2 號                            │
├─┼──────┼─────────────────┤
│6 │105 年再字第│‧本院 105  年訴字第 39 號（本件再│
│  │40 號       │  審標的）                        │
│  │            │‧本院 105  年再字第 6  號        │
│  │            │‧本院 104  年訴字第 29 號        │
│  │            │‧本院 104  年再字第 7  號        │
│  │            │‧本院 103  年訴字第 28 號        │
│  │            │‧臺北高等行政法院 103  年度賠字第│
│  │            │  3 號                            │
├─┼──────┼─────────────────┤
│7 │105 年再字第│‧本院 105  年訴字第 40 號（本件再│
│  │41 號       │  審標的）                        │
│  │            │‧本院 105  年再字第 7  號        │
│  │            │‧本院 104  年訴字第 30 號        │
│  │            │‧本院 104  年再字第 8  號        │
│  │            │‧本院 104  年訴字第 6  號        │
│  │            │‧臺北高等行政法院 104  年度賠字第│
│  │            │  1 號                            │
├─┼──────┼─────────────────┤
│8 │105 年再字第│‧本院 105  年訴字第 41 號（本件再│
│  │42 號       │  審標的）                        │
│  │            │‧本院 105  年再字第 8  號        │
│  │            │‧本院 104  年訴字第 32 號        │
│  │            │‧本院政風處 104  年 8  月 7  日處│
│  │            │  政二字第 1040021352 號函        │
├─┼──────┼─────────────────┤
│9 │105 年再字第│‧本院 105  年訴字第 42 號（本件再│
│  │43 號       │  審標的）                        │
│  │            │‧本院 105  年再字第 9  號        │
│  │            │‧本院 104  年訴字第 36 號        │
│  │            │‧臺灣高等法院 104  年度國賠字第  │
│  │            │  25  號                          │
├─┼──────┼─────────────────┤
│10│105 年再字第│‧本院 105  年訴字第 43 號（本件再│
│  │44 號       │  審標的）                        │
│  │            │‧本院 105  年再字第 10 號        │
│  │            │‧本院 104  年訴字第 38 號        │
│  │            │‧最高行政法院 104  年度國賠字第 3│
│  │            │  號                              │
├─┼──────┼─────────────────┤
│11│105 年再字第│‧本院 105  年訴字第 44 號（本件再│
│  │45 號       │  審標的）                        │
│  │            │‧本院 105  年再字第 11 號        │
│  │            │‧本院 104  年訴字第 39 號        │
│  │            │‧臺北高等行政法院 104  年度賠字第│
│  │            │  6 號                            │
├─┼──────┼─────────────────┤
│12│105 年再字第│‧本院 105  年訴字第 45 號（本件再│
│  │46 號       │  審標的）                        │
│  │            │‧本院 105  年再字第 12 號        │
│  │            │‧本院 104  年訴字第 40 號        │
│  │            │‧臺北高等行政法院 104  年度賠字第│
│  │            │  7 號                            │
├─┼──────┼─────────────────┤
│13│105 年再字第│‧本院 105  年訴字第 46 號（本件再│
│  │47 號       │  審標的）                        │
│  │            │‧本院 105  年再字第 13 號        │
│  │            │‧本院 104  年訴字第 41 號        │
│  │            │‧臺北高等行政法院 104  年度賠字第│
│  │            │  8 號                            │
├─┼──────┼─────────────────┤
│14│105 年再字第│‧本院 105  年訴字第 47 號（本件再│
│  │48 號       │  審標的）                        │
│  │            │‧本院 105  年再字第 14 號        │
│  │            │‧本院 104  年訴字第 42 號        │
│  │            │‧最高行政法院 104  年度國賠字第 4│
│  │            │  號                              │
└─┴──────┴─────────────────┘