司法院--訴願決定-TPUA,105,訴,76,20161219,1

司法院訴願決定書 105 年訴字第 73、74、75、76
、
、
訴願人 郭俊良
上列訴願人因國家賠償事件，不服臺北高等行政法院如附表所示105 年 8 月 3 日 105 年度賠字第 46 號等 36 件拒絕賠償理由書，提起訴願，本院決定如下：

主 文

訴願不受理。

理 由

一、按訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。

但法律另有規定者，從其規定。」

同法第 77 條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」

又國家賠償法第10條第 1 項規定：「依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。」

同法第 11 條第 1 項前段、第 12 條亦分別規定：「賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾 30 日不開始協議，或自開始協議之日起逾60 日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴。」

「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。

」

二、訴願人因都市計畫事件，向臺北高等行政法院提起行政訴訟（104 年度訴字第 82 號），並聲請假處分（104 年度全字第 43、49、99、100 號、105 年度全字第 12、13 號）。

訴願人以承審系爭行政訴訟及相關假處分事件之合議庭法官，曾編造當事人主張權利主體或涉犯偽造文書，為不利當事人一造之偏頗方式行不公平審判，多次向臺北高等行政法院聲請該合議庭法官全數迴避，均經該院裁定駁回。

訴願人認臺北高等行政法院各次駁回其聲請法官迴避之裁定及庭期通知書，侵害其受公平審判之權利，乃分別向該院請求國家賠償，均經該院拒絕賠償。

訴願人不服，遂就臺北高等行政法院之拒絕賠償決定，向本院提起訴願，請求撤銷該院各該拒絕賠償之決定，續與訴願人進行國家賠償協議程序（詳如附表）。

因訴願人不服臺北高等行政法院所為之上開 36 件拒絕賠償決定而提起之訴願，係基於同種類之法律上原因，爰依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定，合先敘明。

三、查國家賠償事件，賠償義務機關所為拒絕賠償之決定，並非行政機關就公法上具體事件所為對外直接發生法律效果之單方行政行為，自非行政處分。

本件如附表所示之拒絕賠償決定，依上說明，並非行政處分，訴願人如有不服，依國家賠償法第 12 條規定，應循民事訴訟程序提起損害賠償之訴，非屬訴願救濟範圍內之事項，依法不得對之提起訴願。

據上論結，本件訴願為不合法，爰依訴願法第 77 條第 8 款，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員 呂 太 郎 委員 楊 思 勤 委員 陳 信 瑩 委員 林 昱 梅 委員 陳 淑 芳 委員 許 政 賢 委員 蘇 素 娥 委員 陳 國 成 委員 王 梅 英 委員 蔡 新 毅

中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
依訴願法第 90 條規定，如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（臺北市○○區○○路 ○○○號）提起行政訴訟。
附表
┌─┬─────────┬──────────────┐
│編│本院收受訴願案號  │臺北高等行政法院國家賠償案號│
│號│                  │                            │
├─┼─────────┼──────────────┤
│1 │105 年訴字第 73 號│105 年度賠字第 46 號        │
├─┼─────────┼──────────────┤
│2 │105 年訴字第 74 號│105 年度賠字第 45 號        │
├─┼─────────┼──────────────┤
│3 │105 年訴字第 75 號│105 年度賠字第 44 號        │
├─┼─────────┼──────────────┤
│4 │105 年訴字第 76 號│105 年度賠字第 42 號        │
├─┼─────────┼──────────────┤
│5 │105 年訴字第 77 號│105 年度賠字第 40 號        │
├─┼─────────┼──────────────┤
│6 │105 年訴字第 78 號│105 年度賠字第 39 號        │
├─┼─────────┼──────────────┤
│7 │105 年訴字第 79 號│105 年度賠字第 38 號        │
├─┼─────────┼──────────────┤
│8 │105 年訴字第 80 號│105 年度賠字第 37 號        │
├─┼─────────┼──────────────┤
│9 │105 年訴字第 81 號│105 年度賠字第 36 號        │
├─┼─────────┼──────────────┤
│10│105 年訴字第 82 號│105 年度賠字第 34 號        │
├─┼─────────┼──────────────┤
│11│105 年訴字第 83 號│105 年度賠字第 32 號        │
├─┼─────────┼──────────────┤
│12│105 年訴字第 84 號│105 年度賠字第 28 號        │
├─┼─────────┼──────────────┤
│13│105 年訴字第 85 號│105 年度賠字第 18 號        │
├─┼─────────┼──────────────┤
│14│105 年訴字第 86 號│105 年度賠字第 47 號        │
├─┼─────────┼──────────────┤
│15│105 年訴字第 87 號│下列 8  件國賠案件經臺北高等│
│  │                  │行政法院合併作成決定，並經訴│
│  │                  │願人合併提起訴願：          │
│  │                  │105 年度賠字第 48 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 49 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 50 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 51 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 52 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 53 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 54 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 55 號        │
├─┼─────────┼──────────────┤
│16│105 年訴字第 95 號│下列 14 件國賠案件經臺北高等│
│  │                  │行政法院合併作成決定，並經訴│
│  │                  │願人合併提起訴願：          │
│  │                  │105 年度賠字第 56 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 57 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 58 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 59 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 60 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 61 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 62 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 63 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 64 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 65 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 66 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 67 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 68 號        │
│  │                  │105 年度賠字第 69 號        │
└─┴─────────┴──────────────┘