司法院--訴願決定-TPUA,106,再,2,20170505,1

司法院訴願決定書 106 年再字第 1、2、3、4、

再審申請人 郭俊良
上列再審申請人因不服本院如附表所示 105 年 12 月 19 日105 年訴字第 68 號等 10 件訴願決定，申請再審，本院決定如下：

主 文

再審不受理。

理 由

一、按確定訴願之決定，適用法規顯有錯誤者，訴願人得向原訴願決定機關申請再審，訴願法第 97 條第 1 項第 1 款定有明文。

所謂適用法規顯有錯誤，係指原決定所適用之法規與該案應適用之法規相違背，或與解釋、判例有所牴觸者而言。

又申請再審不合法者，依訴願法第 52 條第 3 項授權訂定之司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第 1 項規定，應為不受理之決定。

二、再審申請人前因不服本院及臺灣高等法院多件訴願再審決定，向本院提起訴願，經本院決定訴願不受理確定在案。

再審申請人主張本院訴願決定適用法規顯有錯誤，對之申請再審（詳如附表），請求撤銷本院、臺灣高等法院各該訴願決定、訴願再審決定云云。

因再審申請人不服本院上開 10 件訴願決定而申請再審，係基於同種類之法律上原因，爰依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定，合先敘明。

三、查本件如附表所示之原確定訴願決定，均係以訴願法並無得對於再審決定提起訴願之規定，自不得對於再審決定提起訴願為由，因認再審申請人向本院提起訴願不合法，而為不受理之決定，於法並無不合。

經核本件訴願再審申請書所表明之再審理由，無非係再審申請人執其個人之法律見解，就本院所為論斷續予爭執，而未具體主張原決定所適用之法規如何與該案應適用之法規相違背，或與解釋、判例有所牴觸之情事，揆諸首揭規定，所為再審之申請不合法，應不予受理。

據上論結，本件再審為不合法，爰依訴願法第 97 條第 1 項、司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員 呂 太 郎 委員 楊 思 勤 委員 蔡 志 方 委員 王 惠 光 委員 林 昱 梅 委員 陳 淑 芳 委員 許 政 賢 委員 范姜真媺 委員 林 勤 純 委員 蘇 素 娥 委員 陳 國 成 委員 蔡 新 毅

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
附表
┌──┬─────────┬──────────┐
│編號│本院收受訴願案號  │本院相關連訴願案號  │
├──┼─────────┼──────────┤
│1   │106 年再字第 1  號│‧105 年訴字第 68 號│
├──┼─────────┼──────────┤
│2   │106 年再字第 2  號│‧105 年訴字第 69 號│
├──┼─────────┼──────────┤
│3   │106 年再字第 3  號│‧105 年訴字第 70 號│
├──┼─────────┼──────────┤
│4   │106 年再字第 4  號│‧105 年訴字第 71 號│
├──┼─────────┼──────────┤
│5   │106 年再字第 5  號│‧105 年訴字第 72 號│
├──┼─────────┼──────────┤
│6   │106 年再字第 6  號│‧105 年訴字第 89 號│
├──┼─────────┼──────────┤
│7   │106 年再字第 7  號│‧105 年訴字第 90 號│
├──┼─────────┼──────────┤
│8   │106 年再字第 8  號│‧105 年訴字第 91 號│
├──┼─────────┼──────────┤
│9   │106 年再字第 9  號│‧105 年訴字第 92 號│
├──┼─────────┼──────────┤
│10  │106 年再字第 10 號│‧105 年訴字第 93 號│
└──┴─────────┴──────────┘