司法院--訴願決定-TPUA,106,再,33,20180309,1

司法院訴願決定書 106 年再字第 27、28、29、30、33 號
再審申請人 郭俊良
上列再審申請人因國家賠償事件等，不服本院如附表所示 106
年 9 月 1 日 106 年訴字第 29 號等 5 件訴願決定，申請
再審，本院決定如下：

主 文

再審不受理。

理 由

一、按確定訴願決定適用法規顯有錯誤者，訴願人得向原訴願決定機關申請再審，訴願法第 97 條第 1 項第 1 款定有明文。

所謂適用法規顯有錯誤，係指原決定所適用之法規與該案應適用之法規相違背，或與解釋、判例有所牴觸者而言。

又申請再審不合法者，依訴願法第 52 條第 3 項授權訂定之司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第1項規定，應為不受理之決定。

二、再審申請人前因國家賠償事件等，不服臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣高等法院及臺北高等法院所為之拒絕國家賠償決定、拒絕退還裁判費決定，向本院、臺灣高等法院提起訴願，分別經本院、臺灣高等法院決定訴願不受理，且不受理或駁回其再審申請。

再審申請人不服本院及臺灣高等法院多件訴願再審決定，向本院提起訴願，經本院決定訴願不受理確定在案。

再審申請人主張本院訴願決定適用法規顯有錯誤，對之申請再審（詳如附表），請求撤銷本院各該訴願決定。

因再審申請人不服本院上開 5 件訴願決定而申請再審，係基於同種類之法律上原因，爰依訴願法第78條規定，予以合併審議及決定，合先敘明。

三、查本件如附表所示之原確定訴願決定，均係以訴願法並無得對於再審決定提起訴願之規定，自不得對於再審決定提起訴願為由，因認再審申請人向本院提起訴願不合法，而為不受理之決定，於法並無不合。

經核本件訴願再審申請書所表明之再審理由，無非係再審申請人執其個人之法律見解，就本院所為論斷續予爭執，而未具體主張原決定所適用之法規如何與該案應適用之法規相違背，或與解釋、判例有所牴觸之情事，揆諸首揭規定，所為再審之申請不合法，應不予受理。

據上論結，本件再審為不合法，爰依訴願法第 97 條第 1 項、司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員 呂 太 郎（請假） 委員 葉 麗 霞（代行主席職務） 委員 楊 思 勤 委員 蔡 志 方 委員 林 昱 梅 委員 陳 淑 芳 委員 范姜真媺 委員 劉 如 慧 委員 張 文 郁 委員 邱 瑞 祥 委員 蘇 素 娥 委員 簡 慧 娟 委員 王 梅 英

中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
附表
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│本院收受訴願案號  │本院相關連訴願案號        │
├──┼─────────┼─────────────┤
│1   │106 年再字第 27 號│106 年訴字第 29 號        │
├──┼─────────┼─────────────┤
│2   │106 年再字第 28 號│106 年訴字第 37 號        │
├──┼─────────┼─────────────┤
│3   │106 年再字第 29 號│106 年訴字第 41 號        │
├──┼─────────┼─────────────┤
│4   │106 年再字第 30 號│106 年訴字第 42 號        │
├──┼─────────┼─────────────┤
│5   │106 年再字第 33 號│106 年訴字第 59 號        │
└──┴─────────┴─────────────┘