司法院--訴願決定-TPUA,109,訴,88,20210204,1

司法院訴願決定書 109年訴字第83、84、85、86、87、88、90號
訴 願 人 郭俊良
上列訴願人因國家賠償等事件，不服本院如附表所示 109 年 9
月 26 日 109 年再字第 35、36、37、38、39、40、42 號訴願再審決定，提起訴願，本院決定如下：

主 文

訴願不受理。

理 由

一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。

但法律另有規定者，從其規定。」

同法第77條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」

二、訴願人前因國家賠償等事件，不服臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣高等法院（下稱臺高院）及臺北高等行政法院所為的拒絕國家賠償決定、拒絕退還裁判費決定，向本院、臺高院提起訴願，分別經本院、臺高院訴願決定不受理，且不受理或駁回其再審申請。

此後多次就本院訴願不受理決定申請再審，及就本院再審不受理決定提起訴願，而經本院逐一作成訴願決定及訴願再審決定在案。

本次訴願人不服本院 109 年再字第 35、36、37、38、39、40、42 號訴願再審決定（詳如附表），提起訴願，請求撤銷本院、臺高院所為各該訴願再審決定、訴願決定、各該法院的拒絕國家賠償決定、拒絕退還裁判費決定，命各該法院續與訴願人進行國家賠償協議程序、退還裁判費予訴願人等。

因訴願人不服附表所示的訴願再審決定而提起的訴願，是基於同種類的法律上原因，依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定。

三、訴願法第 1 條僅規定對於行政處分得提起訴願。同法第97條所定再審程序，是對已經確定的訴願決定所設特別救濟程序。

此外，訴願法沒有明文規定對於訴願再審決定得再行提起訴願。

訴願人對本院如附表所示訴願再審決定提起訴願，應不屬訴願救濟範圍內的事項，不符合法律規定，應不予受理。

結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 8 款，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員 林 輝 煌（請假） 委員 葉 麗 霞（代行主席職務） 委員 楊 思 勤 委員 蔡 志 方 委員 林 昱 梅 委員 范姜真媺 委員 劉 如 慧 委員 張 文 郁 委員 李 國 增 委員 彭 幸 鳴 委員 張 國 勳 委員 許 紋 華 委員 陳 美 彤

中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
附表
┌──┬─────────┬─────────┐
│編號│本院收受訴願案號  │本院訴願再審案號  │
├──┼─────────┼─────────┤
│1   │109 年訴字第 83 號│109 年再字第 35 號│
├──┼─────────┼─────────┤
│2   │109 年訴字第 84 號│109 年再字第 36 號│
├──┼─────────┼─────────┤
│3   │109 年訴字第 85 號│109 年再字第 37 號│
├──┼─────────┼─────────┤
│4   │109 年訴字第 86 號│109 年再字第 38 號│
├──┼─────────┼─────────┤
│5   │109 年訴字第 87 號│109 年再字第 39 號│
├──┼─────────┼─────────┤
│6   │109 年訴字第 88 號│109 年再字第 40 號│
├──┼─────────┼─────────┤
│7   │109 年訴字第 90 號│109 年再字第 42 號│
└──┴─────────┴─────────┘