司法院--訴願決定-TPUA,111,訴,53,20221031,1

司法院訴願決定書 111 年訴字第 52、53、54、55、56 號
訴 願 人 郭俊良
上列訴願人因國家賠償事件，不服本院如附表所示民國 111 年
5 月 20 日 111 年再字第 1 至 5 號訴願再審決定，提起訴願，本院決定如下：

主 文

訴願不受理。

理 由

一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。

但法律另有規定者，從其規定。」

第77條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」

二、訴願人前因國家賠償事件，不服臺灣高等法院（下稱臺高院）110 年度國賠字第 17、21、22 號拒絕賠償書、臺北高等行政法院（下稱北高行）110 年度賠字第 32 至 51 號拒絕賠償理由書。

另不服臺灣臺北地方法院 109 年度國賠字第12 號拒絕賠償書，向臺高院提起訴願，經臺高院訴願決定不受理確定後，復申請再審，亦經該院駁回其再審申請。

訴願人就上開臺高院、北高行的拒絕賠償決定及臺高院的訴願再審決定，向本院提起訴願，分別經本院 110 年訴字第65、66、68、71、72 號訴願決定不受理確定。

訴願人復就本院訴願不受理決定申請再審，亦經本院再審不受理在案。

訴願人不服本院 111 年再字第 1 至 5 號訴願再審決定（詳如附表），提起訴願，請求撤銷本院、臺高院各該訴願決定、訴願再審決定，並請求撤銷各該法院的拒絕賠償決定，更換承審法官續審各該事件作為應回復原狀的賠償，續與訴願人進行國家賠償協議程序。

因訴願人不服附表所示訴願再審決定而提起訴願，是基於同種類的法律上原因，依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定。

三、訴願法第 1 條僅規定對於行政處分得提起訴願。同法 97條所定再審程序，是對已經確定的訴願決定所設特別救濟程序。

此外，訴願法沒有明文規定對於訴願再審決定得再行提起訴願。

訴願人對本院如附表所示訴願再審決定提起訴願，不屬訴願救濟範圍內的事項，應不予受理。

至訴願人申請調查證據部分，因本件並未進入實體審議，核無必要。

結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 8 款，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員 林 輝 煌（請假） 委員 黃 麟 倫（代行主席職務） 委員 楊 思 勤 委員 蔡 志 方 委員 林 昱 梅 委員 陳 淑 芳 委員 范姜真媺 委員 張 文 郁 委員 張 國 勳 委員 高 玉 舜 委員 陳 美 彤

中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
附表
┌──┬─────────┬─────────┐
│編號│訴願案號          │ 訴願再審決定案號 │
├──┼─────────┼─────────┤
│1   │111 年訴字第 52 號│111 年再字第 1  號│
├──┼─────────┼─────────┤
│2   │111 年訴字第 53 號│111 年再字第 2  號│
├──┼─────────┼─────────┤
│3   │111 年訴字第 54 號│111 年再字第 3  號│
├──┼─────────┼─────────┤
│4   │111 年訴字第 55 號│111 年再字第 4  號│
├──┼─────────┼─────────┤
│5   │111 年訴字第 56 號│111 年再字第 5  號│
└──┴─────────┴─────────┘