司法院--訴願決定-TPUA,112,訴,138,20240122,1

司法院訴願決定書 112 年訴字第 132、133、
138、226、227、230 號
訴 願 人 鄭國欽
上列訴願人因訴訟事件，不服最高法院及臺灣高等法院如附表所示裁定，提起訴願，本院決定如下：

主 文

訴願不受理。

理 由

一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。

但法律另有規定者，從其規定。」

第77條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」

二、訴願人因訴訟事件，分別向最高法院及臺灣高等法院（下稱臺高院）遞送民國 112 年 10 月 19 日、同年 11 月1、7、20 日訴願書，並經各該法院函送本院；

另向本院遞送 112 年 11 月 1 日及同年 12 月 11 日訴願書。

訴願人於上開書狀中，分別表明不服最高法院及臺高院如附表所示裁定，提起訴願，主張最高法院應以判決取代裁定、臺高院刑事庭 112 年度抗字第 1609 號裁定有違反憲法及公平審理原則、臺高院應廢棄 112 年度上字第 1005 號民事裁定准許訴訟救助及開立 112 年度抗字第 1143 號民事裁定之判決書等語。

因訴願人上開訴願請求事項，是基於同種類之事實上或法律上原因，依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定。

三、訴願人不服附表所示裁定，屬於司法權的行使，並非屬於行政處分，依法不屬訴願救濟範圍內的事項。

因此，訴願人對之提起訴願，不符合法律規定，應不予受理。

結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 8 款，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員 吳 三 龍 委員 楊 思 勤 委員 蔡 志 方 委員 林 昱 梅 委員 陳 淑 芳 委員 范姜真媺 委員 劉 如 慧 委員 張 文 郁 委員 黃 麟 倫 委員 周 玫 芳 委員 李 釱 任 委員 程 怡 怡 委員 高 玉 舜 委員 陳 美 彤

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院高等行政訴訟庭（臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
附表
┌──┬──────────┬────────────────┐
│編號│     訴願案號       │         法院裁定案號           │
├──┼──────────┼────────────────┤
│    │112 年訴字第 132  號│最高法院                        │
│ 1  │                    │112 年度台抗字第 796  號民事裁定│
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 2  │112 年訴字第 133  號│最高法院                        │
│    │                    │112 年度台聲字第 932  號民事裁定│
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 3  │112 年訴字第 138  號│臺灣高等法院                    │
│    │                    │112 年度抗字第 1609 號刑事裁定  │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 4  │112 年訴字第 226  號│臺灣高等法院                    │
│    │                    │112 年度上字第 1005 號民事裁定  │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 5  │112 年訴字第 227  號│臺灣高等法院                    │
│    │                    │112 年度抗字第 1143 號民事裁定  │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 6  │112 年訴字第 230  號│最高法院                        │
│    │                    │112 年度台聲字第 1133 號民事裁定│
└──┴──────────┴────────────────┘