司法院--訴願決定-TPUA,112,訴,155,20240122,1

司法院訴願決定書 112 年訴字第 151、153、154、155、
156、157、158、159、160、161、
165號
訴 願 人 郭俊良
上列訴願人因國家賠償等事件，不服本院如附表所示民國 112年 10 月 23 日 112 年再字第 31、33 至 41、45 號訴願再審決定，提起訴願，本院決定如下：

主 文

訴願不受理。

理 由

一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。

但法律另有規定者，從其規定。」

第77條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」

二、訴願人前因國家賠償等事件，不服臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣高等法院（下稱臺高院）及臺北高等行政法院所為的拒絕賠償決定、拒絕退還裁判費決定、民事裁定等，向本院、臺高院提起訴願，分別經本院、臺高院訴願決定不受理，就後者並於臺高院駁回其再審申請後，向本院提起訴願，經本院訴願決定不受理。

此後訴願人就本院各該訴願不受理決定申請再審，及就本院再審不受理決定提起訴願，而經本院逐一作成訴願決定及訴願再審決定在案。

訴願人不服最近一次本院受理其再審申請之 112 年再字第 31、 33 至 41、45 號訴願再審決定，提起訴願（詳如附表），請求撤銷本院、臺高院各該訴願決定、各該法院不予退費的決定及拒絕賠償決定，並命各該法院退還其訴訟費用及續行國家賠償協議程序。

因訴願人不服附表所示訴願再審決定而提起訴願，是基於同種類的法律上原因，依訴願法第78條規定，予以合併審議及決定。

三、訴願法第 1 條僅規定得對於行政處分提起訴願。同法第97條所定再審程序，是對已經確定的訴願決定所設特別救濟程序。

此外，訴願法沒有明文規定對於訴願再審決定得再行提起訴願。

訴願人對本院訴願再審決定提起訴願，應不屬訴願救濟範圍內的事項，不符合法律規定，應不予受理。

至訴願人申請調查證據部分，因本件並未進入實體審議，核無必要。

結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 8 款，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員 吳 三 龍 委員 楊 思 勤 委員 蔡 志 方 委員 林 昱 梅 委員 陳 淑 芳 委員 范姜真媺 委員 劉 如 慧 委員 張 文 郁 委員 黃 麟 倫 委員 周 玫 芳 委員 李 釱 任 委員 程 怡 怡 委員 高 玉 舜 委員 陳 美 彤

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院高等行政訴訟庭（臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
附表
┌─┬───────┬──────────┬─────────────┐
│編│訴願案號      │訴願再審決定案號    │拒絕賠償決定案號（拒絕退  │
│號│              │                    │還裁判費決定函、民事裁定  │
│  │              │                    │案號）                    │
├─┼───────┼──────────┼─────────────┤
│  │112 年訴字第  │                    │臺北高等行政法院 107  年 2│
│1 │151 號        │112 年再字第 31 號  │月 13 日院鴻審七股 107  訴│
│  │              │                    │00124 字第 1070001586 號函│
├─┼───────┼──────────┼─────────────┤
│  │112 年訴字第  │                    │臺灣臺北地方法院 106  年 5│
│2 │153 號        │112 年再字第 33 號  │月 18 日北院隆文澄字第    │
│  │              │                    │1060003450  號函          │
├─┼───────┼──────────┼─────────────┤
│  │112 年訴字第  │                    │臺灣高等法院 106  年度國賠│
│3 │154 號        │112 年再字第 34 號  │字第 6  號                │
│  │              │                    │                          │
├─┼───────┼──────────┼─────────────┤
│  │112 年訴字第  │                    │臺灣臺北地方法院 105  年度│
│4 │155 號        │112 年再字第 35 號  │國賠字第 73 號            │
│  │              │                    │                          │
├─┼───────┼──────────┼─────────────┤
│  │112 年訴字第  │                    │臺灣高等法院 105  年度國賠│
│5 │156 號        │112 年再字第 36 號  │字第 24 號                │
│  │              │                    │                          │
├─┼───────┼──────────┼─────────────┤
│  │              │                    │臺灣新北地方法院 104  年  │
│  │              │                    │11  月 23 日新北院霞民季  │
│  │              │                    │103 年度國字第 21 號函    │
│  │              │                    │臺灣臺北地方法院 104  年  │
│  │              │                    │11  月 18 日北院木民貞 104│
│  │              │                    │年度訴字第 419  號函      │
│  │              │                    │臺北高等行政法院 104  年  │
│  │              │                    │11  月 6  日院貞良股 104  │
│6 │112 年訴字第  │112 年再字第 37 號  │訴 00010  字第 1040010386 │
│  │157 號        │                    │號函                      │
│  │              │                    │臺北高等行政法院 104  年  │
│  │              │                    │11  月 30 日院貞黃股 103  │
│  │              │                    │訴 01689 字第 1040011286  │
│  │              │                    │號函                      │
│  │              │                    │臺灣臺北地方法院 105  年 1│
│  │              │                    │月 21 日北院木民悅 104  年│
│  │              │                    │度訴字第 4799 號函        │
├─┼───────┼──────────┼─────────────┤
│  │              │                    │臺灣臺北地方法院 104  年度│
│  │112 年訴字第  │                    │國賠字第 47、54、56 號、  │
│7 │158 號        │112 年再字第 38 號  │105 年度國賠字第 4  號    │
│  │              │                    │臺灣高等法院 104  年度國賠│
│  │              │                    │字第 30 號                │
├─┼───────┼──────────┼─────────────┤
│  │112 年訴字第  │                    │臺北高等行政法院 106  年度│
│8 │159 號        │112 年再字第 39 號  │賠字第 6  至 8、10  至 30 │
│  │              │                    │、32、33  號（共 26 件）  │
├─┼───────┼──────────┼─────────────┤
│  │112 年訴字第  │                    │臺北高等行政法院 106  年 5│
│9 │160 號        │112 年再字第 40 號  │月 26 日院鴻審八股 106  訴│
│  │              │                    │00643 字第 1060004959 號函│
├─┼───────┼──────────┼─────────────┤
│  │              │                    │臺灣臺北地方法院 105  年度│
│10│112 年訴字第  │112 年再字第 41 號  │訴字第 951  號裁定        │
│  │161 號        │                    │臺灣臺北地方法院 105  年度│
│  │              │                    │國賠字第 95 號            │
├─┼───────┼──────────┼─────────────┤
│  │112 年訴字第  │                    │臺灣臺北地方法院 107  年度│
│11│165 號        │112 年再字第 45 號  │國賠字第 19 號            │
│  │              │                    │                          │
└─┴───────┴──────────┴─────────────┘