司法院--訴願決定-TPUA,112,訴,205,20240122,1

司法院訴願決定書 112 年訴字第 201、203、204、
205、206、207、208 號
訴 願 人 郭俊良
上列訴願人因國家賠償等事件，不服本院如附表所示民國 112年 10 月 23 日 112 年再字第 81、83 至 88 號訴願再審決定，提起訴願，本院決定如下：

主 文

訴願不受理。

理 由

一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。

但法律另有規定者，從其規定。」

第77條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」

二、訴願人前因國家賠償等事件，不服臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣高等法院（下稱臺高院）、臺北高等行政法院及最高行政法院所為的拒絕賠償決定、拒絕退還裁判費決定，向本院、臺高院提起訴願，分別經本院、臺高院訴願決定不受理，就後者並於臺高院駁回其再審申請後，向本院提起訴願，經本院訴願決定不受理。

此後訴願人就本院各該訴願不受理決定申請再審，及就本院再審不受理決定提起訴願，而經本院逐一作成訴願決定及訴願再審決定在案。

訴願人不服最近一次本院受理其再審申請之 112 年再字第81、83 至 88 號訴願再審決定，提起訴願（詳如附表），請求撤銷本院、臺高院各該訴願決定、各該法院不予退費的決定及拒絕賠償決定，並命各該法院退還其訴訟費用及續行國家賠償協議程序。

因訴願人不服附表所示訴願再審決定而提起訴願，是基於同種類的法律上原因，依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定。

三、訴願法第 1 條僅規定得對於行政處分提起訴願。同法第97條所定再審程序，是對已經確定的訴願決定所設特別救濟程序。

此外，訴願法沒有明文規定對於訴願再審決定得再行提起訴願。

訴願人對本院訴願再審決定提起訴願，應不屬訴願救濟範圍內的事項，不符合法律規定，應不予受理。

結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 8 款，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員 吳 三 龍 委員 楊 思 勤 委員 蔡 志 方 委員 林 昱 梅 委員 陳 淑 芳 委員 范姜真媺 委員 劉 如 慧 委員 張 文 郁 委員 黃 麟 倫 委員 周 玫 芳 委員 李 釱 任 委員 程 怡 怡 委員 高 玉 舜 委員 陳 美 彤

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院高等行政訴訟庭（臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
附表
┌─┬──────────┬─────────┬────────────┐
│編│訴願案號            │ 訴願再審決定案號 │拒絕賠償決定案號        │
│號│                    │                  │（拒絕退還裁判費決定函）│
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│1 │112 年訴字第 201  號│112 年再字第 81 號│臺灣臺北地方法院 105  年│
│  │                    │                  │度國賠字第 27 號        │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│  │                    │                  │臺北高等行政法院 104  年│
│2 │112 年訴字第 203  號│112 年再字第 83 號│12  月 22 日院貞盈股 103│
│  │                    │                  │訴 00896  字第          │
│  │                    │                  │1040012044  號函        │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│  │                    │                  │臺灣高等法院 104  年度國│
│  │                    │                  │賠字第 10 號            │
│3 │112 年訴字第 204  號│112 年再字第 84 號│臺北高等行政法院 104  年│
│  │                    │                  │度賠字第 3  號          │
│  │                    │                  │臺灣新北地方法院 104  年│
│  │                    │                  │度國賠字第 2  號        │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│  │                    │                  │臺北高等行政法院 105  年│
│4 │112 年訴字第 205  號│112 年再字第 85 號│3 月 25 日院貞戊股 104  │
│  │                    │                  │訴 01833  字第          │
│  │                    │                  │1050003289  號函        │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│  │                    │                  │最高行政法院 105  年度國│
│  │                    │                  │賠字第 1  號            │
│5 │112 年訴字第 206  號│112 年再字第 86 號│臺灣高等法院 105  年度國│
│  │                    │                  │賠字第 4  至 6、17、21  │
│  │                    │                  │號（共 5  件）          │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│  │                    │                  │臺灣高等法院 105  年度國│
│6 │112 年訴字第 207  號│112 年再字第 87 號│賠字第 2、3、16 號（共 3│
│  │                    │                  │件）                    │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│  │                    │                  │臺灣臺北地方法院 104  年│
│  │                    │                  │度國賠字第 46 號        │
│  │                    │                  │臺灣高等法院 104  年度國│
│  │                    │                  │賠字第 25 號            │
│  │                    │                  │臺北高等行政法院 103  年│
│7 │112 年訴字第 208  號│112 年再字第 88 號│度賠字第 2、3 號、 104  │
│  │                    │                  │年度賠字第 1、5 至 8  號│
│  │                    │                  │（共 7  件）            │
│  │                    │                  │最高行政法院 103  年度  │
│  │                    │                  │國賠字第 1  號、        │
│  │                    │                  │104 年度國賠字第 1、3、4│
│  │                    │                  │號 （共 4  件）         │
└─┴──────────┴─────────┴────────────┘