司法院--訴願決定-TPUA,112,訴,36,20230629,1

司法院訴願決定書 112 年訴字第 29、30、31、32、
33、35、36、37、38、40、41號
訴 願 人 郭俊良
上列訴願人因國家賠償事件，不服本院如附表所示民國 112 年1 月 7 日 111 年再字第 89 至 93、95 至 98、100、101號訴願再審決定，提起訴願，本院決定如下：

主 文

訴願不受理。

理 由

一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。

但法律另有規定者，從其規定。」

第77條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」

二、訴願人前因國家賠償事件，不服臺灣臺北地方法院、臺灣高等法院（下稱臺高院）及臺北高等行政法院所為的拒絕賠償決定，向本院、臺高院提起訴願，分別經本院、臺高院訴願決定不受理，就後者並於臺高院駁回其再審申請後，向本院提起訴願，經本院訴願決定不受理。

訴願人又就本院上述全部訴願不受理決定申請再審，及就本院再審不受理決定提起訴願，而經本院逐一作成訴願決定及訴願再審決定在案。

訴願人仍不服本院 111 年再字第 89 至 93、95 至 98、100、101 號訴願再審決定（詳如附表），復提起訴願，請求撤銷本院、臺高院歷次訴願決定、訴願再審決定，並請求各該法院以更換承審法官重審各該事件作為應回復原狀的賠償，續與訴願人進行國家賠償協議程序。

因訴願人不服附表所示訴願再審決定而提起訴願，是基於同種類的法律上原因，依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定。

三、訴願法第 1 條僅規定得對於行政處分提起訴願。同法第97條所定再審程序，是對已經確定的訴願決定所設特別救濟程序。

此外，訴願法沒有明文規定對於訴願再審決定得再行提起訴願。

訴願人對本院如附表所示訴願再審決定提起訴願，應不屬訴願救濟範圍內的事項，不符合法律規定，應不予受理。

至訴願人申請調查證據部分，因本件並未進入實體審議，核無必要。

結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 8 款，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員 吳 三 龍 委員 楊 思 勤 委員 蔡 志 方 委員 林 昱 梅 委員 陳 淑 芳 委員 范姜真媺 委員 劉 如 慧 委員 張 文 郁 委員 黃 麟 倫 委員 李 釱 任 委員 張 國 勳 委員 高 玉 舜 委員 陳 美 彤

中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（112 年 8 月 15 日前）或臺北高等行政法院高等行政訴訟庭（112 年 8 月 15 日後）（臺北市士林區福國路 101號）提起行政訴訟。
附表
┌─┬─────────┬─────────┬─────────────┐
│編│    訴願案號      │ 訴願再審決定案號 │     拒絕賠償決定案號     │
│號│                  │                  │                          │
├─┼─────────┼─────────┼─────────────┤
│1 │112 年訴字第 29 號│111 年再字第 89 號│臺灣臺北地方法院 110  年度│
│  │                  │                  │國賠字第 4  號            │
├─┼─────────┼─────────┼─────────────┤
│2 │112 年訴字第 30 號│111 年再字第 90 號│臺灣高等法院 110  年度國賠│
│  │                  │                  │字第 29 號                │
├─┼─────────┼─────────┼─────────────┤
│3 │112 年訴字第 31 號│111 年再字第 91 號│臺灣高等法院 110  年度國賠│
│  │                  │                  │字第 30 號                │
├─┼─────────┼─────────┼─────────────┤
│4 │112 年訴字第 32 號│111 年再字第 92 號│臺灣高等法院 110  年度國賠│
│  │                  │                  │字第 31 號                │
├─┼─────────┼─────────┼─────────────┤
│  │                  │                  │臺北高等行政法院 110  年度│
│5 │112 年訴字第 33 號│111 年再字第 93 號│賠字第 72 至 77、111  年度│
│  │                  │                  │賠字第 1  至 14 號（計 20 │
│  │                  │                  │件）                      │
├─┼─────────┼─────────┼─────────────┤
│6 │112 年訴字第 35 號│111 年再字第 95 號│臺灣高等法院 111  年度國賠│
│  │                  │                  │字第 4  號                │
├─┼─────────┼─────────┼─────────────┤
│7 │112 年訴字第 36 號│111 年再字第 96 號│臺灣高等法院 111  年度國賠│
│  │                  │                  │字第 5  號                │
├─┼─────────┼─────────┼─────────────┤
│8 │112 年訴字第 37 號│111 年再字第 97 號│臺灣高等法院 111  年度國賠│
│  │                  │                  │字第 7  號                │
├─┼─────────┼─────────┼─────────────┤
│  │                  │                  │臺北高等行政法 110  年度賠│
│9 │112 年訴字第 38 號│111 年再字第 98 號│字第 12 至 15、17 至 15、 │
│  │                  │                  │17  至 31 號（計 19 件）  │
├─┼─────────┼─────────┼─────────────┤
│10│112 年訴字第 40 號│111 年再字第 100  │臺灣高等法院 110  年度國賠│
│  │                  │號                │字第 13 號                │
├─┼─────────┼─────────┼─────────────┤
│11│112 年訴字第 41 號│111 年再字第 101  │臺灣高等法院 110  年度國賠│
│  │                  │號                │字第 14 號                │
└─┴─────────┴─────────┴─────────────┘