設定要替換的判決書內文
司法院訴願決定書 112 年訴字第 70 號
訴 願 人 毛宏義
上列訴願人因法官評鑑事件,不服法官評鑑委員會民國 112 年
3 月 10 日 111 年度審評字第 205、206 號評鑑決議書,提起訴願,本院決定如下:
主 文
訴願不受理。
理 由
一、訴願法第 1 條第 1 項規定:「人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法或不當,致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。
但法律另有規定者,從其規定。」
第77條第 8 款規定:「訴願事件有左列各款情形之一者,應為不受理之決定:……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
二、訴願人向法官評鑑委員會(下稱法評會)請求對高雄高等行政法院 106 年度訴字第 355 號判決及最高行政法院 108年度判字第 509 號判決的承審法官為個案評鑑,經法評會受理並分為 111 年度審評字第 205、206 號個案評鑑事件,審議後認屬法官法第 37 條第 4 款「就法律見解請求評鑑」及第 7 款「請求顯無理由」之情形,決議不付評鑑,並於民國 112 年 3 月 16 日以 111 審評 205 字第000147 號函(下稱 112 年 3 月 16 日函)送評鑑決議書予訴願人。
訴願人不服,提起訴願,請求撤銷法評會 111年度審評字第 205 號不付評鑑決議,主張法評會所認定的事實錯誤,對準備程序法庭中實際互動情形,完全都不瞭解等語。
三、法官法設置法官評鑑機制,明定司法院設法評會,掌理法官之評鑑。
又本院依法官法第 41 條之 2 第 6 項授權訂定的法官評鑑委員會評鑑實施辦法第 13 條第 4 項明定:「對於個案評鑑事件所為決議,不得聲明不服。」
因此,訴願人向法評會請求對承審法官為個案評鑑,經法評會決議,其法定救濟程序已告終局確定,而非屬訴願救濟範圍內的事項。
訴願人對之提起訴願,不符合法律規定,應不予受理。
結論:本件訴願為不合法,依訴願法第 77 條第 8 款,決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳 三 龍 委員 楊 思 勤 委員 蔡 志 方 委員 林 昱 梅 委員 陳 淑 芳 委員 范姜真媺 委員 劉 如 慧 委員 張 文 郁 委員 黃 麟 倫 委員 李 釱 任 委員 張 國 勳 委員 高 玉 舜 委員 陳 美 彤
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
如不服本決定,得於決定書送達之次日起二個月內,向臺北高等行政法院(112 年 8 月 15 日前)或臺北高等行政法院高等行政訴訟庭(112 年 8 月 15 日後)(臺北市士林區福國路 101號)提起行政訴訟。
還沒人留言.. 成為第一個留言者