司法院--訴願決定-TPUA,106,訴,84,20180309,1

司法院訴願決定書 106 年訴字第 84、86、87

訴願人 郭俊良
上列訴願人因國家賠償事件等，不服本院如附表所示 106 年 11月 10 日 106 年再字第 17 號等 7 件訴願再審決定，提起訴願，本院決定如下：

主 文

訴願不受理。

理 由

一、按訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。

但法律另有規定者，從其規定。」

同法第 77 條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」

二、訴願人前因國家賠償事件，不服臺灣高等法院、臺北高等行政法院與最高行政法院等所為之拒絕國家賠償決定，及不服臺北高等行政法院不予退還裁判費之決定，向本院提起訴願，經本院決定訴願不受理確定後，復申請再審，亦經本院決定再審不受理在案。

另訴願人前因不服臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院所為之拒絕國家賠償決定、訴訟移轉管轄裁定及不予退還裁判費之決定，向臺灣高等法院提起訴願，經該院決定訴願不受理且駁回再審申請後，又向本院提起訴願及申請再審，其中部分事件亦經本院決定不受理在案。

本次訴願人不服本院之訴願再審決定（詳如附表），提起訴願，請求撤銷本院及臺灣高等法院所為各該訴願再審決定、訴願決定、各該法院不予退費之決定及拒絕賠償決定，並命各該法院退還其訴訟費用及續行國家賠償協議程序。

因訴願人不服上開 7 件訴願再審決定而提起之訴願，係基於同種類之法律上原因，爰依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定，合先敘明。

三、查訴願法第 1 條僅規定對於行政處分得提起訴願，至同法第 97 條所定再審程序，係就已經確定之訴願決定所設特別救濟程序，對於訴願再審決定，法則無明文得再行提起訴願，自不能創設認定對於再審決定亦得提起訴願。

訴願人對本院如附表所示之訴願再審決定提起訴願，於法不合，應不予受理。

據上論結，本件訴願為不合法，爰依訴願法第 77 條第 8 款，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員 呂 太 郎（請假） 委員 葉 麗 霞（代行主席職務） 委員 楊 思 勤 委員 蔡 志 方 委員 林 昱 梅 委員 陳 淑 芳 委員 范姜真媺 委員 劉 如 慧 委員 張 文 郁 委員 邱 瑞 祥 委員 蘇 素 娥 委員 簡 慧 娟 委員 王 梅 英

中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（臺北市○○區○○路 ○○○ 號）提起行政訴訟。
附表
┌──┬─────────┬──────────┐
│編號│本院收受訴願案號  │本院訴願再審決定案號│
├──┼─────────┼──────────┤
│1   │106 年訴字第 84 號│106 年再字第 17 號  │
├──┼─────────┼──────────┤
│2   │106 年訴字第 86 號│106 年再字第 19 號  │
├──┼─────────┼──────────┤
│3   │106 年訴字第 87 號│106 年再字第 20 號  │
├──┼─────────┼──────────┤
│4   │106 年訴字第 88 號│106 年再字第 21 號  │
├──┼─────────┼──────────┤
│5   │106 年訴字第 89 號│106 年再字第 22 號  │
├──┼─────────┼──────────┤
│6   │106 年訴字第 90 號│106 年再字第 23 號  │
├──┼─────────┼──────────┤
│7   │106 年訴字第 91 號│106 年再字第 24 號  │
└──┴─────────┴──────────┘