設定要替換的判決書內文
司法院訴願決定書 112 年訴字第 181、212、213、
214、216、224 號
訴 願 人 郭俊良
上列訴願人因國家賠償事件，不服本院如附表所示民國 112 年10 月 23 日 112 年再字第 61、92 至 94、96、104 號訴願再審決定，提起訴願，本院決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
但法律另有規定者，從其規定。」
第77條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
二、訴願人前因國家賠償等事件，不服臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）所為的拒絕賠償決定、拒絕退還裁判費決定、民事裁定等，向臺灣高等法院（下稱臺高院）提起訴願，分別經臺高院訴願決定不受理，復申請再審，亦經該院駁回其再審申請。
訴願人就臺高院的訴願再審決定，向本院提起訴願，分別經本院 106 年訴字第 101 至 103 號、 107 年訴字第 75 號、 109 年訴字第 8 號、 110 年訴字第 3號訴願決定不受理確定。
此後訴願人就本院各該訴願不受理決定申請再審，及就本院再審不受理決定提起訴願，而經本院逐一作成訴願決定及訴願再審決定在案。
訴願人不服最近一次本院受理其再審申請之 112 年再字第 61、92 至 94、96、104 號訴願再審決定，提起訴願（詳如附表），請求撤銷本院、臺高院各該訴願決定、訴願再審決定及臺北地院的拒絕賠償決定，續與訴願人進行國家賠償協議程序。
因訴願人不服附表所示訴願再審決定而提起訴願，是基於同種類的法律上原因，依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定。
三、訴願法第 1 條僅規定得對於行政處分提起訴願。同法第97條所定再審程序，是對已經確定的訴願決定所設特別救濟程序。
此外，訴願法沒有明文規定對於訴願再審決定得再行提起訴願。
訴願人對本院訴願再審決定提起訴願，應不屬訴願救濟範圍內的事項，不符合法律規定，應不予受理。
結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 8 款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳 三 龍 委員 楊 思 勤 委員 蔡 志 方 委員 林 昱 梅 委員 陳 淑 芳 委員 范姜真媺 委員 劉 如 慧 委員 張 文 郁 委員 黃 麟 倫 委員 周 玫 芳 委員 李 釱 任 委員 程 怡 怡 委員 高 玉 舜 委員 陳 美 彤
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院高等行政訴訟庭（臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
附表
┌──┬──────┬──────────┬────────────┐
│編號│ 訴願案號 │ 訴願再審決定案號 │拒絕賠償決定案號 │
│ │ │ │（拒絕退還裁判費決定函、│
│ │ │ │民事裁定案號） │
├──┼──────┼──────────┼────────────┤
│ 1 │112 年訴字 │112 年再字第 61 號 │臺灣臺北地方法院 109 年│
│ │第 181 號 │ │度國賠字第 2 號 │
├──┼──────┼──────────┼────────────┤
│ 2 │112 年訴字 │112 年再字第 92 號 │臺灣臺北地方法院 106 年│
│ │第 212 號 │ │度國賠字第 1 號 │
├──┼──────┼──────────┼────────────┤
│ 3 │112 年訴字 │112 年再字第 93 號 │臺灣臺北地方法院 106 年│
│ │第 213 號 │ │4 月 17 日北院隆文澄字第│
│ │ │ │1060002927 號函 │
├──┼──────┼──────────┼────────────┤
│ 4 │112 年訴字 │112 年再字第 94 號 │臺灣臺北地方法院 106 年│
│ │第 214 號 │ │度聲字第 232 號民事裁定│
├──┼──────┼──────────┼────────────┤
│ 5 │112 年訴字 │112 年再字第 96 號 │臺灣臺北地方法院 107 年│
│ │第 216 號 │ │度國賠字第 6 號 │
├──┼──────┼──────────┼────────────┤
│ 6 │112 年訴字 │112 年再字第 104 號 │臺灣臺北地方法院 108 年│
│ │第 224 號 │ │度國賠字第 4 號 │
└──┴──────┴──────────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者