臺灣臺東地方法院行政-TTDA,105,救,2,20160421,1

臺灣臺東地方法院行政訴訟裁定 105年度簡字第5號
105年度救字第2號
原 告 陳俊君 現於法務部矯正署臺北看守所
被 告 臺灣臺東地方法院
代 表 人 張國忠
被 告 臺灣高等法院花蓮分院
代 表 人 吳景源
上列當事人間損害賠償事件，及聲請訴訟救助（105年度救字第2號），本院裁定如下：

主 文

本件訴訟及聲請均移送至本院民事庭。

理 由

一、①「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」

「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。

數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」

「當事人就行政法院有無受理訴訟權限有爭執者，行政法院應先為裁定。」

行政訴訟法第2條、第12條之2第2項及第5項分別定有明文。

因此行政法院審判權對象乃公法性質之爭議，個案爭議如屬私法性質，則應循民事訴訟程序請求救濟，始為適法。

且當事人對訟爭事件是否為公法爭議時，法院應先為裁定，並應將非屬公法爭議之案件，移送於管轄法院。

②「凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。

被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。」

為憲法第24條規定，立法機關依憲法意旨制定國家賠償法。

「本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。

公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。

公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。」

「有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定。」

則為國家賠償法第2條第1、2項、第13條規定。

關於國家賠償事件，依國家賠償法第12條規定「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」

為普通法院民事庭管轄，不屬行政訴訟庭管轄之公法事件。

二、原告主張：被告臺灣高等法院花蓮分院、臺灣臺東地方法院於審理原告與訴外人陳美伶等人之訴訟事件時，程序嚴重瑕疵，未調閱有利於原告之證據，證據之採認明顯有誤，侵害原告關於舉證之訴訟權利，被告各應依侵權行為規定賠償原告精神慰撫金新臺幣10萬元。

三、原告主張被告於審理原告與陳美伶等人間之訴訟事件時，違法未調查證據，侵害原告訴訟權利，因此請求慰撫金。

所涉及之法律爭議屬民事侵權行為損害賠償，或審判之國家賠償責任範疇，非公法上之爭議，應屬民事訴訟法所規定程序救濟，而非屬行政訴訟庭受理之公法爭議，行政訴訟庭對於本件爭議無審判權，原告誤向本院行政訴訟庭提起本件，應依上開規定移送至有受理訴訟權限之管轄法院，即本院民事庭。

依行政訴訟法第12條之2第2項規定，移送本院民事庭，裁定如主文。

四、本案訴訟應移轉管轄，已如前述，是原告於起訴時另為訴訟救助聲請，亦應繫於本案訴訟為判斷，移由本案訴訟管轄法院即本院民事庭一併審酌。

中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
行政訴訟庭法 官 郭玉林
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖丁逸
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日