臺灣臺東地方法院行政-TTDA,107,救再,3,20190131,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺東地方法院行政訴訟裁定 107年度救再字第3號
聲 請 人 謝清彥



上列聲請人與相對人法務部矯正署綠島監獄間聲請訴訟救助事件,聲請人對於民國107年6月14日本院107年度救字第6號確定裁定聲請再審,本院裁定如下:

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「再審之訴,應以訴狀表明下列各款事項,並添具確定終局判決繕本,提出於管轄行政法院為之:一、當事人。

二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。

三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。

四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」

、「裁定已經確定,而有第273條之情形者,得準用本編之規定,聲請再審。」

行政訴訟法第277條第1項、第283條分別定有明文。

次按提起再審之訴,應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據,如未表明者,無庸命其補正(最高行政法院67年判字第738 號判例意旨參照)。

又所謂表明再審理由,必須指明確定裁定,有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款或第2項所定再審事由之具體情事,始為相當。

倘僅泛言有再審事由,而未指明有何條款之具體情事者,尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由,法院無庸命其補正(最高行政法院104年度裁字第551號裁定可資參照)。

故對於確定裁定聲請再審者,準用上開關於再審之訴之規定,應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據,此為必須具備之程式,否則所提再審聲請即屬不合法,且無庸命其補正,依行政訴訟法第278條第1項規定,行政法院應以裁定駁回之。

二、聲請再審意旨略以:依聲請人之全國財產稅總歸戶查詢清單及民國102年度至106年度綜合所得稅各類資料清單所示,其所得及財產均為新臺幣(下同)0 元,其於法務部矯正署綠島監獄服刑期間每月收入亦為0 元,核與法律規定訴訟救助之要件相符,認本院107年度救字第6號裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款、第14款規定之再審事由,爰依法聲請再審等語。

三、經查:本件聲請人係對本院107年度救字第6號確定裁定聲請再審,本院審酌聲請人所載之再審聲請事由,僅係其個人經濟狀況之說明,其所指之情事業經法院斟酌,聲請人並未具體表明原確定裁定究竟有何合於行政訴訟法第273條第1項各款及第2項所定再審事由之具體情事,其泛引行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款、第14款規定聲請再審,揆諸上開規定及說明,難謂已合法表明再審理由,是本件再審之聲請自非合法,應予駁回。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
行政訴訟庭法 官 廖建彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇美琴
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊