臺灣臺東地方法院行政-TTDA,107,簡,35,20190319,1

臺灣臺東地方法院行政訴訟判決 107年度簡字第35號
108年3月5日辯論終結
原 告 海軍海洋監偵指揮部

代 表 人 張世行
訴訟代理人 郭荏豪
廖榮吉
韋郁群
被 告 余秀慧
余有福
上列當事人間償還公費事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟陸佰肆拾壹元，及自民國一○七年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、事實概要：被告乙○○於民國103年9月2日申請服志願役，經國防部海軍司令部核定自105年6月16日不適服現役。

依「志願士兵不適服現役賠償辦法」第3條規定，被告乙○○之法定役期4年，尚餘法定役期26個月未服，經原告依比例計算被告乙○○應賠償金額為新臺幣（下同）54,641元，被告乙○○卻未清償，被告甲○○曾簽署保證書，應為被告乙○○負清償責任，原告依行政訴訟法第8條第1項提起本件行政訴訟。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無行政訴訟法第236條、第218條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告乙○○如事實概要欄所述，應服役期4年，未服志願役月數26個月，依「志願士兵不適服現役賠償辦法」第2條、第3條第1項規定，被告乙○○應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3個月待遇（本俸、加給）」即54,641元，被告甲○○為被告乙○○之保證人，應為被告乙○○負清償責任。

聲請人依「志願士兵不適服現役賠償辦法」上開規定及行政訴訟法第8條第1項規定，提起本件行政訴訟，請求被告清償。

聲明：被告應給付原告54,641元，及自105年10月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

四、被告未於言詞辯論到場，未提出書面，亦無聲明。

五、按「人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付或請求作成行政處分以外之其他非財產上之給付，得提起給付訴訟。

因公法上契約發生之給付，亦同。」

行政訴訟法第8條第1項定有明文。

原告提起本件一般給付訴訟，本院之判斷：

（一）法源依據：①「志願士兵之服役，另以法律定之。」為兵役法第47條第2項規定。

而「未服滿現役最少年限，且已完成兵役義務或無兵役義務者，解除召集或退伍。」

「前項不適服志願士兵人員，未服滿現役最少年限者，應予賠償；

其賠償範圍、數額、程序、分期賠償、免予賠償條件及其他相關事項之辦法，由國防部定之。」

為志願士兵服役條例第5條之1第1項第2款及第2項規定，又按「有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上以下。

二、因個人因素1次受記大過2次以上處分。

三、於核定起役之日起3個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役。」

「……志願履行甄選簡章所定之最少年限及應遵行之事項，並由其法定代理人或保證人出具保證書，保證志願士兵發生賠償義務時，連帶負責賠償。」

「有前條第1項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3個月待遇（本俸、加給）。

未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿1個月者不計。」

國防部依志願士兵服役條例第5條之1規定授權發布「志願士兵不適服現役賠償辦法」第2條第1、2項、第3條分別定有明文。

（二）被告乙○○如事實概要所述，未服滿現役之最少年限（4年），依「志願士兵不適服現役賠償辦法」，須依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3個月待遇，共計54,641元，有國防部海軍司令部令不適服志願士兵人員名冊、賠償清冊等資料為憑，被告乙○○曾依上開規定簽屬賠償「志願書」，而被告甲○○曾為被告乙○○簽屬「保證書」，亦經原告提出相關證據在卷，足以認定，原告得請求被告依「志願書」、「保證書」給付上開金額，自被告受催告之次日起（即105年10月16日起，有存證信函為憑）至清償日止按年利率5%計算之法定利息。

六、綜上，原告請求被告履行依「志願士兵不適服現役賠償辦法」成立之「志願書」、「保證書」之協議內容，於法有據。

從而，原告聲明請求被告給付54,641元及法定利息，為有理由，應予准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第236條、第98條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
行政訴訟庭 法 官 郭玉林
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴，並應繳納上訴裁判費新臺幣3,000元。
書記官 張耕華
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日