臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,100,撤緩,37,20111007,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 100年度撤緩字第37號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 余聖敏
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（100年度東簡字第213號），聲請就本院98年度簡上字第2號刑事判決所為緩刑之宣告予以撤銷（100年度執聲字第201號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人余聖敏前因詐欺案件，經本院於民國98年4月24日以98年度簡上字第2號刑事判決判處有期徒刑6月，緩刑3年，緩刑期內付保護管束，於98年4月24日確定在案。

其又於緩刑期內即100年4月10日更犯違反毒品危害防治條例罪，經本院於100年7月5日以100年度東簡字第213號刑事判決判處有期徒刑4月，於100年7月18日確定在案。

核該受刑人所為已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」

，刑法第75條之1第1項第2款定有明文，是緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，非即應撤銷緩刑，僅於例外之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者為限，始得依前開規定撤銷緩刑。

三、經查，受刑人余聖敏前因犯詐欺案件，經本院以98年度簡上字第2號刑事判決判處有期徒刑6月，緩刑3年，緩刑期內付保護管束，於98年4月24日確定。

然受刑人復於緩刑期間內之100年4月10日更犯施用第二級毒品罪，再經本院於100年7月5日以100年度東簡字第213號刑事判決判處有期徒刑4月，於100年7月18日確定在案等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

惟受刑人前犯詐欺案件，本院係經考量其素行尚可，前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時貪慾，短於思慮而觸犯該案，目前尚有2名幼子由被告扶養，乃併為緩刑之宣告，嗣受刑人雖再犯施用第二級毒品罪且經判處有期徒刑4月確定，然詐欺罪與施用第二級毒品罪屬截然不同之犯罪型態，行為評價無法一概而論，且其所為施用第二級毒品之犯行，與前案詐欺之判決時間相隔已有近2年之久，期間亦未有其他犯罪紀錄，自不宜逕認原緩刑宣告已難收其效，亦難遽指其未見悔悟。

再者，受刑人前後所犯2罪，犯罪類型不同，侵害法益及社會危害程度殊異，且聲請書中並未陳明受刑人有何應執行刑罰，否則難收緩刑預期效果之具體事實，並提出相關事證供參。

從而，本院難認受刑人原宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰必要之情狀，故本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 10 月 7 日
刑事第三庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 張俊良
中 華 民 國 100 年 10 月 11 日