臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,100,智簡,1,20110218,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 100年度智簡字第1號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 吳美蘭
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第869號），因被告於審判程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：99年度智易字第1號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：

主 文

吳美蘭犯商標法第八十二條之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案如附表所示之物沒收之。

犯罪事實及理由

一、吳美蘭係明倉商號（設臺東縣金峰鄉嘉蘭村13鄰新富50號）之負責人，其明知於民國99年2、3月間某日，向姓名年籍均不詳之人所購買之金門高粱酒9瓶（種類及數量詳如附表所示），係未得金門酒廠實業股份有限公司（下稱金酒公司）同意，而仿冒該公司雙龍墨色圖案、「金門酒廠」墨色文字及圖形、與「金門高梁酒-KINMEN KAOLIANG LIQUOR」墨色文字商標（已向經濟部智慧財產局申請註冊，指定使用於高梁酒等商品，並經核准審定後取得商標權，現仍在商標期間內之第00000000、00000000及00000000號註冊商標）之商品，竟仍意圖販賣，將前開金門高梁酒陳列於明倉商號內，以供不特定人選購。

其後於99年3月2日上午9時40分許，為警在上開地點查獲，並扣得附表所示之物，始悉上情。

二、證據除另補充被告吳美蘭於本院審理時之自白、扣案之金門高梁酒及金酒公司提供之金門高梁酒照片、金門酒廠實業股份有限公司99年12月16日及100年1月28日酒營字第0990009575及1000000862號函暨檢驗報告書外（見本院卷第43頁反面、第45-55、60-65、67-79、83-90頁），其餘證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、所謂「販賣」，自文義解釋觀之，係指銷售而言，並不包含購入或買進等意義（見本院卷附教育部重編國語辭典修訂本網路查詢資料）。

其次，由商標法第1條規定：「為保障商標權及消費者利益，維護市場公平競爭，促進工商企業正常發展，特制定本法。」

及第82條之處罰行為態樣（販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入），與商標法並未禁止人民持有侵害商標權之商品等規定觀之，商標法第82條之立法目的，乃係為避免侵害商標權之商品以販賣、陳列供人選購、輸出或輸入等方式流傳散布於市場之中，以確保商標所具有之商品或服務來源識別之功能，進而保護消費者之權益、市場競爭之公平及商標權人之利益。

從而，商標法第82條所謂之「販賣」，應係指銷售、賣出等有對價交易之散布行為而言（類似見解參照最高法院84年台上字第6294號判例意旨）。

否則，如謂該條所謂「販賣」，係指「販入」及「賣出」等行為，姑且不論此一解釋有違文義解釋及一般社會大眾對於「販賣」一詞的理解（例如販賣機、販賣部，皆係指銷售商品之機器或部門），同條所謂「意圖販賣而陳列」，除意指「意圖賣出而陳列」外，亦將包含「意圖販入而陳列」此一在現實上殊難想像之行為態樣（尚未買進商品如何陳列？）。

況且，於單純持有侵害商標權之商品並不具刑法可罰性之情形下，何以單純購入而尚未著手於散布侵害商標權之商品（如陳列或賣出）即應處以刑罰？其間是否有應予區別處理之正當化基礎？如認其處罰之正當化基礎在於行為人有營利之意圖或目的，是否將使本條成為處罰行為人思想之規定，而過度侵害人民之行為自由？

四、從而，被告於購入上開金門高梁酒後，既僅陳列於店內而未及賣出，則核其所為，應成立商標法第82條意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪。

公訴人認被告涉犯同條非法販賣侵害商標權之商品罪，容有誤會，起訴法條應予變更。

爰審酌被告為圖小利，向來路不明之人士購買本件仿冒之金門高梁酒，所為實屬不當。

惟念其於本院審理時坦白犯行，堪認尚知所悔悟，且所陳列之仿冒商品數量不多，對於金酒公司之侵害尚非巨大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，應僅係一時失慮致罹刑章，信經此科刑教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，故本院認前開對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。

又扣案如附表所示之金門高梁酒9瓶，因係被告所陳列侵害商標權之商品，爰依商標法第83條之規定予以沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項、第451條之1第4項前段、第455條之1第2項、第300條，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第41條第1項、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本件被告於審理中自白犯罪，並向檢察官表示願受科刑之範圍，經檢察官同意、記明筆錄並向本院求處拘役50日，緩刑2年，經核並無刑事訴訟法第451條之1第4項但書所列各款情形，爰於檢察官求刑之範圍內而為判決。

依同法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴，併此敘明。

中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
刑事第二庭 法 官 簡大倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪幸如
中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
所犯法條：
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 5 萬元以下罰金。
附表：
┌─┬────────┬──┬───────────────┐
│編│侵害商標權之商品│數量│備註                          │
│號│                │    │                              │
├─┼────────┼──┼───────────────┤
│1 │58°金門高梁酒（│1瓶 │見本院卷第36頁扣押物品清單及第│
│  │0.6公升裝）     │    │85頁檢驗報告書附表編號13      │
├─┼────────┼──┼───────────────┤
│2 │58°金門高梁酒（│3瓶 │見本院卷第36頁扣押物品清單及第│
│  │0.3公升裝       │    │85頁檢驗報告書附表編號6、7、12│
├─┼────────┼──┼───────────────┤
│3 │38°金門高梁酒（│2瓶 │見本院卷第36頁扣押物品清單及第│
│  │0.6公升裝）     │    │85頁檢驗報告書附表編號4、11   │
├─┼────────┼──┼───────────────┤
│4 │38°金門高梁酒（│3瓶 │見本院卷第36頁扣押物品清單及第│
│  │0.3公升裝）     │    │85頁檢驗報告書附表編號2、3、10│
└─┴────────┴──┴───────────────┘