臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,100,聲,330,20111026,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 100年度聲字第330號
聲 請 人
即 被 告 張啟常
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院100年度訴字第254號），經聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告張啟常於民國100年9月9日及同月13日各提出聲請具保狀一份，聲請意旨均係其對於警方所訊問之犯罪情形，都一一坦白承認，又家中有五個孩子，因聲請人自身犯案被收押，孩子的生活費及學費，無法立刻處理，五子雖暫住前妻胡瑞琴娘家，然前妻有案在身，近日可能前往觀察勒戒，前妻之母亦罹患口腔癌多年，家中五子均無人照顧，且家中遭竊，很多東西都被偷光，為此聲請具保停止羈押云云。

二、查本件聲請人於100年9月9日及同月13日所提出之聲請具保狀中，均自稱已坦白犯行，然聲請人於同年月14日起訴移審時起先仍否認部分販賣毒品犯行，嗣後為免羈押方才坦承全部犯行，另查本件聲請人所涉販賣第二級毒品罪不僅係最輕本刑7年以上有期徒刑之法定重罪，且被告於本案所為，涉嫌販毒次數達20次之多，有監聽譯文在本院100年度訴字第254號卷可證，犯罪嫌疑重大，依刑法一罪一罰之現行規定，顯可預見被告一旦成罪，其罪刑必然甚重，以常情而言，如許被告交保在外，實難確保後續審判甚至執行程序之進行，有相當理由足認被告有逃亡之虞，原羈押原因現仍存在，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之順利進行，仍有繼續羈押被告之必要。

再參酌被告所涉販賣第二級毒品犯嫌，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。

又被告亦無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之事由，是被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

三、另經本院於100年9月22日函請臺東縣政府派員前往聲請人前妻胡瑞琴之住處訪視，訪視摘要略為：「一、訪視摘要：4.案主1、2因上課時間不同，皆由案外祖母親自接送上學，案主1、2放學後，會到附近之建農書屋，接受課後輔導，案主1表示書屋的社工員及師長，對案主1、2相當照顧，案主1於100年10月14日校外教學，費用由書屋的社工員協助處理，讓案主1心懷感激。

三、支持系統：1.已故的案外祖父為榮民身份，案外祖母享國防部之月撫金。

2.案主及案手足享低收三款，案主1、2每人每月2,200元之生活輔助。

3.原民會之學費補助。

4.學校午餐費之補助。

四、評估：1.評估案主1 （張翊苓）、案主2（張翊玫）及案手足（胡明弘、張翊展、張翊芯）受照顧情形良好，案外祖母雖罹患口腔癌，然已受到控制，案主1、案主2及案手足未有疏忽照顧之虞。

2.案大姊（張翊芯）已列停發低收生活補助金，因案大姊未提供學生證予市公所，已請案外祖母提供案大姊之學生證影本，並請里長續處。」

，有本院卷附臺東縣政府100年10月20日府社婦字第1003045970號函在卷足憑。

再經本院於100年9月22日函請臺東縣警察局臺東分局派員訪視，訪視報告內容略為：「一、被告張啟常並未與前妻同住於臺東市○○路○段550巷41弄2號；

二、職於100年6月29日14時許查獲被告張啟常販賣毒品案時，係與另毒品人口王鐙瑩同居於臺東市○○路○段709號，並未與前妻胡瑞琴等人同住；

三、經職詢問其前妻胡瑞琴稱其宅未有住宅（臺東市○○路○段550巷41弄2號）遭竊事實」，有臺東縣警察局100年9月28日東警刑偵三字第1000057017號函附卷可證。

因之，綜合上開證據，聲請人之五個孩子受照顧情形良好，未有疏忽照顧之情形，況聲請人之五個孩子均獲有其他社會救助資源，應無聲請人所述其受羈押致孩子學費及生活費無著落之虞，另臺東分局針對聲請人前妻胡瑞琴宅（住臺東市○○路○段550巷41弄2號）已列為「高關懷家庭」，即臺東分局會利用勤務機會，加強關懷訪視，亦有上述臺東縣警察局函文可參，則聲請人以上開理由聲請停止羈押，尚不足使本院信其並無為逃避重罪執行而有逃亡之虞。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 10 月 26 日
刑事第三庭 審判長法 官 馬培基
法 官 蔡立群
法 官 楊惠如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 姚佳華
中 華 民 國 100 年 10 月 27 日