臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,100,聲,353,20111027,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 100年度聲字第353號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳冬節
上列聲請人因被告違反野生動物保育法案件，單獨聲請宣告沒收（100年度執聲字第188號），本院裁定如下：

主 文

扣案之山羌屍體伍隻、白鼻心屍體壹隻及自製獵槍貳支（槍枝管制編號：0000000000、0000000000）均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳冬節及陳介中均明知保育類野生動物，未具有法定事由不得獵捕、宰殺，竟基於獵捕宰殺保育類野生動物之犯意聯絡，於民國99年2月3日晚間20時許，在臺東縣金峰鄉嘉蘭村白河山區內，由陳冬節持自製獵槍2支（槍枝管制編號0000000000、0000000000），射殺山羌、白鼻心，陳介中則負責撿拾獵獲之動物屍體，共計獵捕保育類野生動物山羌5隻、白鼻心1隻。

嗣於翌日凌晨1時許，在臺東縣金峰鄉嘉蘭植物園區○○○○道路為警查獲，並當場扣得上揭自製獵槍2支、山羌屍體5隻、白鼻心屍體1隻，因認被告2人涉有違反野生動物保育法第41條第1項第1款罪嫌，業經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第339號為緩起訴處分確定在案，而上揭扣案之自製獵槍2支、山羌屍體5隻及白鼻心屍體1隻係被告所有犯供犯罪所用之物及因犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

次按野生動物保育法第52條第1項規定「犯第40條、第41條、第42條或第43條第3項之罪，查獲之保育類野生動物得沒收之；

查獲之保育類野生動物產製品及供犯罪所用之獵具、藥品、器具，沒收之」，此固為刑法之特別規定，惟上開條文既無「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自應有刑法第38條第1項第2款、第3項前段之適用，即以屬於犯人所有之物為限，始符沒收之原則，藉以保護第三人之權益（最高法院87年8月4日第7次刑事庭會議決議、臺灣高等法院暨所屬法院刑事法律問題研究第12輯第52則研討結果意旨參照）。

三、經查，被告因違反野生動物保育法案件，業經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第339號為緩起訴處分確定，至民國100年5月8日緩起訴處分期滿未經撤銷，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院花蓮分院檢察署99年6月11日花分檢時紀愛字第0990000424號函暨99年度上職議字第401 號處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

又扣案之自製獵槍2支為被告陳冬節所有且供犯罪所用之獵具，而扣案之野生動物山羌屍體5隻、白鼻心屍體1隻則為被告所有且因犯罪所得之物，業據其於偵查中供述明確。

從而，聲請人依上開規定聲請單獨沒收，核無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第220條、第259條之1，野生動物保育法第52條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 10 月 27 日
刑事第四庭 法 官 楊忠霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭鈺瓊
中 華 民 國 100 年 10 月 28 日